Vlákno názorů k dotazu Paragon od neexistujícího prodejce od Janina - Re: paragon od neexistujícího prodejce Pokud firma neexistuje je...

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Jo jo tak na ně.

Re: paragon od neexistujícího prodejce
No, já bych tak nezoufal, ono razítko je jedna věc a platný doklad druhá. Razítko totiž není nikde předepsáno jako povinná náležitost daňových dokladů. Až pojede někdo kolem tržnice tak prostě chytí Vietnamčíka za flígr a dostane z něj to správné IČO. To tam může ten Vietnamec dopsat na paragon rukou, nejlépe vietnamsky :-). Nebo jakékoli IČO platné pro nějakého Vietnamce, třeba kolegu z vedlejšího stánku. Prostě ten doklad do nákladů dostanete, jen si s tím dejte trochu práce. Znám spoustu firem, které jsou líné si razítko opravit a mají tam u DIČ místo CZ ještě trojčíslí finančního úřadu a taky jim za to nikdo nenadává :-)).

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Vidíte, existující DIČ..... to mne nenpadlo. Díky

Re: paragon od neexistujícího prodejce
pokud osoba, která je na razítku neexistuje, je vám prd platný, že tam dopíšete kohokoliv jiného. tím, že tam připíšete nějaké jiné dičo jiného podnikatele jen upozorníte na nevěrohodnost dokladu a ten se bude prověřovat.
to, že razítko není povinné je pravda, ale taky chytrý pán, co radil dopsat tam jakékoliv jiné "vietnamské" ičo zapomněl na to, že na účetním dokladu (neřkuli daňovém), nemůžou být uvedeni dva dodavatelé. nebo že by poradil razítko vygumovat?:-)

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Aha, tak vy myslíte, že tazatel koupil to zboží od ducha ? :-))) Vycházím samozřejmě z toho, že ten Vietnamec je živý a prodává na té tržnici nebo kdo to koupili každý den a stačí proto s tím dokladem za ním zajít a to IČO si zjistit. A protože metr od tohoto Vietnamce stojí další Vietnamec, který prodává to samé zboží, je úplně jedno, který z nich mi poskytne existující IČO. Mám zkušenost, že na paragony dávají prodávající razítka, která si nechali udělat před sto lety a od té doby se časy změnily a změnila se DIČ, lidi se stěhujou a podobně a razítka zůstávají ta původní. Protože ale razítko není žádným povinným prvkem na dokladu, podstatné je vždy to, co tam je uvedeno písemně, i kdyby se to mělo od razítka lišit. Proto když mi tam Vietnamec napíše správné IČO, může mít na razítku co chce, nemyslíte ?

Re: paragon od neexistujícího prodejce
podstatné je, co je na dokladu uvedeno. a je jedno, jestli na razítku nebo písemně.
tazatel nekoupiol zboží od ducha, ale od podvodníka, který prodej nedaní. není jedno, kdo z nich poskytne ičo, ani to neudělají. protože pak by to musel zdanit ten, který to neprodal.
lidi se stěhujou, ale ičo zůstává:-))
a kde máte prosím napsáno, že přednost má ručně psaný údaj před údaji na razítku?? prostě když tam budou dvě iča, správce vysloví pochybnost, důkladně prověří - včetně zdanění u dodavatele.

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Samozřejmě, ale já vycházím z toho základního faktu a to je ten, že tazatel to zboží řádně koupil a zaplatil. Proč myslíte, že to ten Vietnamec nezdaní ? Jo, pokud by tazatel tam přijel a Vietnamec se k němu najednou nehlásil a tvrdil mu, že to zboží od něj nemá, to by byla jiná, ale takováto domněnka tu ještě nepadla. To by pak byl problém, v tom se jistě shodneme. Pokud ale k tomu nedojde, ať si správce pochybnost vysloví, prověří a zjistí, že tazatel to zboží skutečně zakoupil. Jestli to Vietnamec zdanil je v tomto případě irelevantní, to je problém jeho, nikoli tazatele.

Re: paragon od neexistujícího prodejce
>Samozřejmě, ale já vycházím z toho základního faktu a
>to je ten, že tazatel to zboží řádně koupil a
>zaplatil. Proč myslíte, že to ten Vietnamec nezdaní ?


...proč myslíte, že má na razítku neexistující osobu?

Jo,>pokud by tazatel tam přijel a Vietnamec se k němu najednou
>nehlásil a tvrdil mu, že to zboží od něj nemá, to by
>byla jiná, ale takováto domněnka tu ještě nepadla.


...ale je to velmi pravděpodobné

To by pak byl problém, v tom se jistě shodneme. Pokud ale
>k tomu nedojde, ať si správce pochybnost vysloví,
>prověří a zjistí, že tazatel to zboží skutečně zakoupil.


...ale správce nebude nic zjišťovat, prokázat to musí tazatel. a prokazovat koupi dokladem od neexistující osoby je dost těžké, přímo nemožné.

>Jestli to Vietnamec zdanil je v tomto případě
>irelevantní, to je problém jeho, nikoli tazatele.

...jistě, pokud ale tazatel prokáže, že to od něj koupil. když to neprokáže a vietnamec vypoví, že doklad nevystavil, tazateli se doklad vyhodí.

Re: paragon od neexistujícího prodejce
No jo, to už se bavíme co by kdyby, to nemá význam dále pokračovat v debatě ........

Re: všem Vám dík
Pro mne, coby tazatele to byla velmi podnětná debata, musím jen říci, že Vás obou (resp.Vašich odpovědí zde) si nesmírně vážím, a patříte k těm několika sklaním, na jejichž odpověď je možno se spolehnout. Mrzelo by mne, kdyby můj dotaz byl předmětem Vaší vády.

Mějte se moc prima a předem děkuji za Vaše další dopovědi na moje případné další dotazy. Krásný den.

Re: všem Vám dík
nemá vás co mrzet:-) já to rozhodně neberu jako "vádu". já napsal argumenty, jaromír svůj názor. od toho je diskuze. a vy si prostě vyberte:-))

Re: paragon od neexistujícího prodejce
*********
Jen můj názor: nevím, proč by FÚ na úplně normálním paragonu se všemi náležitostmi včetně DIČ, pokud to tedy není na nějakou výrazně vyšší částku, zkoumal, jestli jméno a DIČ k sobě pasuje. Jana F.
*************

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Víte paní Jano, v tom je ten zásadní rozdíl mezi odpovídajícími. Někdo se snaží lidem s problémem ukázat, jak jsou vůči zákonu bezmocní a jak mají smůlu a budou platit za kdejakou blbost a jak si na nich správce daně smlsne a někdo se snaží jim nějak pomoci radou, jak ten průser minimalizovat a jak se z něj vysekat, i za cenu ne třeba zcela košer postupu. :-))). Vy jste inteligentní žena a jistě si sama domyslíte, kdo je na které straně barikády :-).

Re: paragon od neexistujícího prodejce
**************
Děkuji za milá slova, Jaromíre :-). Nevím, jestli jsem inteligentní, ale vím, že kdybych se řídila zásadou klienta strašit katastrofickými scénáři a neporadit si s kdejakou prkotinou, tak bych sice ne zrovna přišla o práci, ale tak nějak bych si sama sebe méně vážila :-). Jana F.
*************

Re: paragon od neexistujícího prodejce
1. jsou dva typy rad, ty, co jsou v souladu se zákonem a ty druhé. tazatel MUSÍ mít možnost slyšet obě.musí dostat na výběr zda chce podvádět nebo být poctivý.
2. vzhledem k programům, které některé fú používají, je velmi vysoká pravděpodobnost odhalení dokladu s neexistujícím ič. ovšem pravdou je, že je nepoužívají všichni a ne všichni podnikatelé mají účto vedené v pc:-)
3. vaše rada dopsat jiné ičo nebyla rada jak průser minimalizovat, spíš jak ještě více upozornit na blbý doklad
4. vaše upozornění, že co je na razítku neplatí a platí jen ručně psané, to nechám bez komentáře.
5. provozovatel by měl zavést nějaké rozlišení, co je rada v souladu se zákonem a co je jak píšete ne zcela košer:-))))

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Aha. Tazatel poctivě nakoupil zboží od Vietnamce, který mu dal špatný doklad. Dle vašich poctivých rad má tazatel smůlu a vyhodil peníze za zboží jako nedaňový náklad, přestože zboží prokazatelně nakoupil a použil k podnikání. A pokud se pokusí dodatečně svůj nákup nějakým způsobem zlegalizovat, již na něj za rohem čeká bdělý pracovník správce daně, který ho vyškolí na špatném razítku a ještě mu "zpříjemní" život sankcí.

Je podle mne potřeba odlišit poctivé tazatele, kteří měli smůlu a něco zvorali a nevědí si s tím teď rady od nepoctivých, kteří žádný výdaj nikdy neměli a přesto mají v evidenci založeny velmi poctivě vypadající doklady za nákup různých služeb od zcela "seriozních" firem.

Na to, abych někomu napsal, že má smůlu, že za blbost se platí a ať je ještě rád, že po něm nejde berňák, to sem nemusí chodit, to ví i sám :-))

Re: paragon od neexistujícího prodejce
takže mu budeme radit nelegální řešení, a na toho, kdo napíše jak to má být legálně, budeme svorně nadávat. to je tady bohužel celkem běžné.
a když nedejbože tazatel při případné kontrole narazí, tak mu řekneme: nechtěli jsme vás strašit a radit, jak to má být, chtěli jsme vám pomoct. to je podle vás o.k.?
dobrá, začnu taky radit pofidérní protizákonná řešení, na které berňák může zcela lehce přijít. pak budu ten hodný na vaší straně?

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Tak já jsem se opět koukl do příspěvků kolegy 1234 k tomuto tématu a nenašel jsem v nich ŽÁDNÉ řešení, ani legální, ani nelegální. Protože mi to ale nedá nechat ten problém takto otevřený, popátral jsem na netu a dobral se dle názorů daňových poradců k tomuto závěru:
"Pokud jde o plátce DPH, ten je povinen si ověřovat dle zákona o DPH, že ti, od kterých nakupuje, jsou plátci DPH. Avšak i z hlediska daně z příjmů a účetnictví je VHODNÉ si své obchodní partnery jednou za čas prověřovat. Předejde se tak mnohým finančním a jiným komplikacím, a to zvláště v případě, kdy dodávky od jednoho partnera činí významnou část obratu podnikatele (např. u obchodní činnosti je to případ dodavatelů zboží)."
Ať jsem pátral kde jsem pátral jsem nikde nenašel POVINNOST odběratele ověřovat si pravost IČa dodavatele. Pokud taková povinnost je, rád se nechám poučit, kde je možné si o ní přečíst, abych věděl, co by na nákupu mohl FÚ zpochybnit. Zatím si ale myslím, že když je něco VHODNÉ neznamená to povinné a proto na místě tazatele bych se až tak netrápil. Jak píše paní Jana F., v klidu bych vyčkal a výdaj v účetnictví nechal jako daňový.

Re: paragon od neexistujícího prodejce
A poradíte nějaké užitečné adresy na netu, kde se dají najít názory daňových poradců? Moc bych prosila. Díky předem

Re: paragon od neexistujícího prodejce
http://www.aspekthm.cz/doku/clankyKZ/KZ0006.html

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Moc díky, jste zlatíčko.

Re: paragon od neexistujícího prodejce
zkuste si projít i judikáty. nevím o žádném, který by náklad/výdaj od neexistujícího plátce uznal. opačných je mnoho.
ale to je zase rada "postiženým" která se nelíbí. líbívější jsou nezákonná řešení...

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Projdu,moc díky.

Re: paragon od neexistujícího prodejce
Já tu zrovna jeden judikát čtu, konkrétně se jedná o Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích 10 Ca 64/1999 ze dne 22. 2. 2002. Protože je to moc dlouhé, jen výňatek:
"Poplatník v odvolacím řízení nabídl důkaz ve formě listiny vydané předsedou trestního senátu krajského soudu, ze které se podává, že to byl R. N., kdo poplatníkovi a společníkům naftu prodal. S tímto důkazem se správce daně nesprávně vypořádal a setrval na stanovisku, že není prokázáno, že poplatník naftu uhradil. Navržený důkaz trestním spisem R. N. odmítl provést. Tím postupoval v rozporu s § 31 odst. 2 ZSDP, které ukládá dbát o to, aby skutečnosti rozhodné pro správné stanovení daňové povinnosti byly zjištěny co nejúplněji. Shromážděné důkazy pak hodnotil v rozporu s § 2 odst. 3 ZSDP, protože nepřihlédl ke všemu, co v daňovém řízení vyšlo najevo, tedy konkrétně k tomu, že daňový subjekt nakoupil naftu od jiného subjektu, než který je uveden v daňovém dokladu, a z důkazů, mezi nimiž je rozpor, učinil zcela nelogický závěr. Bylo-li totiž v trestním řízení nade vší pochybnost prokázáno, že to byl R. N., kdo pod jménem K. H. prodal poplatníkovi naftu, pak je nezbytné dovodit, že dodaná nafta byť na základě faktury označené neexistujícím jménem, musela být příjemcem zboží, tedy poplatníkem, uhrazena. Nelze se domnívat, že by R. N. sledující dosažení finančního prospěchu zkrácením spotřební daně a daně z přidané hodnoty, poskytoval dané zboží bezúplatně. Jestliže zkrácené daně byly vypočteny z příjmu R. N., dosaženého z obchodního vztahu navázaného s poplatníkem, pak je jen logické, že poplatník musel dodané zboží zaplatit. Jestliže poplatník motorovou naftu prodával, činil tak povoleně, pak jde o daňový výdaj podle § 24 odst. 1 ZDP."

Re: pro Jaromíra
Jaromíre mám k vám menší prosbu, ozvěte se mi, prosím, na mail :-). jana F.