Re: Pronájem bytu v RD-musí být ŽL?
Děkuji za rychlou odpověď. Ti nájemníci totiž byli dlouhodobě ve zpoždění s placením a po nějaké době něco uhradili a pak zase ne... Dostali tedy výpověď z nájmu (podmínky byly uvedeny v nájemní smlouvě), nakonec stěhování trvalo půl roku. Měli se vystěhovat k 30.6. a doplatit dluh. Prý si vyřídí půjčku a doplatí, mezitím odešli jinam, ale nějaké věci tam ještě mají. A dnes, místo peněz, přinesli jakýsi papír s nějakým vyjádřením jakýchsi daňových poradců, žeprý půjčku nedostali proto, že dle vyjádření právního zástupce (není uvedeno, u jaké společnosti si půjčku vyřizovali) pobírali rodiče nájem neoprávněně, protože na pronajímání neměli živnost (prý podle předpisů - neuvedených - z r. 2005). A prý tím pádem těm nájemníkům ještě tímto vznikla škoda! (asi jakože neměli platit nic nebo co). Tak jsem potřebovala zjistit, zda jim tento blábol můžeme hodit na hlavu.
Re: Pronájem bytu v RD-musí být ŽL?
nevím, ale já bych to jako blábol (sic se to může jako blbost zdát) nebrala, protože mi připadá, že zákony jsou stavěné úplně proti logice a v neprospěch slušných lidí např. včera večer dávali na veřejnoprávní televizi pořad o tom, jak někdo věčně házel novináři kameny do okna (nevím, podrobnosti neznám, mám informace jen ze včerejšího pořadu) - natočil na kameru pachatele - oni nebyli potrestáni, naopak jeden z nich dal podnět na ochranu osobních údajů (nebo tak nějak...) a potrestaný bude pravděpodobně ten, komu vznikla škoda, protože protiprávně nahrával... takže bych Vám přála, abyste se těch nájemníků zbavili co nejdřív, aby doplatili dluh a hlavně aby vše pro Vás bylo po právní stránce v pořádku na placení nájmu nemají, ale sehnat si právníka a dělat problémy, to jim jde (nechápu...)
Re: Pronájem bytu v RD-musí být ŽL?
>>si >>půjčku vyřizovali) pobírali rodiče nájem neoprávněně, >>protože na pronajímání neměli živnost (prý podle >>předpisů - neuvedených - z r. 2005). A prý tím pádem >>těm >>nájemníkům ještě tímto vznikla škoda! (asi jakože >>neměli >>platit nic nebo co). Tak jsem potřebovala zjistit, >>zda >>jim tento blábol můžeme hodit na hlavu. > >nevím, ale já bych to jako blábol (sic se to může jako >blbost zdát) nebrala, protože mi připadá, že zákony >jsou stavěné úplně proti logice a v neprospěch slušných >lidí >např. včera večer dávali na veřejnoprávní televizi >pořad o tom, jak někdo věčně házel novináři kameny do >okna (nevím, podrobnosti neznám, mám informace jen ze >včerejšího pořadu) - natočil na kameru pachatele - oni >nebyli potrestáni, naopak jeden z nich dal podnět na >ochranu osobních údajů (nebo tak nějak...) a potrestaný >bude pravděpodobně ten, komu vznikla škoda, protože >protiprávně nahrával... >takže bych Vám přála, abyste se těch nájemníků zbavili >co nejdřív, aby doplatili dluh a hlavně aby vše pro >Vás bylo po právní stránce v pořádku >na placení nájmu nemají, ale sehnat si právníka a >dělat problémy, to jim jde (nechápu...)
No právě že ten dopis ani není od právníka, ale od nájemníků, že jim ta finanční společnost (nevím jaká) neposkytla půjčku na zaplacení dlužného nájemného, protože její právní zástupce prý došel k názoru, že naši neměli ŽL a tudíž požadovali nájemné neoprávněně a způsobili jim škodu. A myslím, že jim tento dopis sestavili ti uvedení finanční poradci (zřejmě pracovníci té neuvedené finanční společnosti), protože sami nájemníci by toto podle mého názoru nevymysleli. Šlo mně hlavně o to, zda naši jsou povinni mít ŽL nebo ne a tudíž mají vše v pořádku a bez obav můžeme pohledávku dát k vymáhání. > >
OT: Pronájem bytu v RD-musí být ŽL?
Zůstává mi rozum stát nad tím, co jsou schopni někteří lidé v našem státě vymyslet. Snad půjčka je jejich problém a jejich schopnost ji získat a vůbec nechápu, jak to mohou spojovat se živnostenským listem někoho dalšího. Ach jo...
