Vlákno názorů k dotazu Dostane odstupné? od lm - Re: Dostane odstupné? Ještě doplním,že on se obává,že když...
-
Re: Dostane odstupné?
to by mě zajímalo, podle jakého § končíte
ona si ta dohoda odporuje, neboť, pokud končíte PP dohodou (bez udání důvodu), tak nenáleží žádné odstupné
nebo zam-tel se odkazuje na tento §, že odstupné nenáleží a že tedy bude v březnové mzdě odstupné ve výši O Kč?
abyste měl nárok na odstupné (§67 Zák.pr.), potom lze dohodou uk. PP, ale musí být uvedený § 52 a - c Zák.práce
docela by mě zajímalo, jak by v tomto případě (pokud byste se odstupného domáhal soudní cestou) rozhodl soud -
Re: Dostane odstupné?
Už by se tady mělo přestat psát o tom, že pokud není v dohodě o rozvázání PP uveden důvod skončení PP, odstupné nenáleží. Důvod RPP musí být v dohodě uveden pouze v případě, že to zaměstnanec požaduje, ale pokud tomu tak není, jeho právo na odstupné není nijak ohroženo (možná zeslabeno v tom smyslu, že pokud zaměstnavatel odstupné nevyplatí, zaměstnanec bude muset prokazovat důvod RPP). A naopak - pokud je právo na odstupné v dohodě uvedeno, ale FAKTICKY není pro jeho výplatu důvod, zaměstnanec se tohoto odstupného stěží domůže. Nebo to není odstupné ve smyslu § 67 (1) ZP, a pak toto plnění podléhá všem odvodům. -
Re: Dostane odstupné?
>>
>>>to by mě zajímalo, podle jakého § končíte
>>>ona si ta dohoda odporuje, neboť, pokud končíte PP
>>>dohodou (bez udání důvodu), tak nenáleží žádné
>>>odstupné
>>>nebo zam-tel se odkazuje na tento §, že odstupné
>>>nenáleží a že tedy bude v březnové mzdě odstupné ve
>>>výši O
>>>Kč?
>>>abyste měl nárok na odstupné (§67 Zák.pr.), potom lze
>>>dohodou uk. PP, ale musí být uvedený § 52 a - c
>>>Zák.práce
>>>docela by mě zajímalo, jak by v tomto případě (pokud
>>>byste se odstupného domáhal soudní cestou) rozhodl
>>>soud
>>>
>>
>>Selským rozumem si myslím, že by to měla vyhrát,
>>protože v dohodě se píše o odstupném dle ZP, což je
>>nejméně
>>trojnásobek.
>>Ale je to jen úvaha.
>
>Už by se tady mělo přestat psát o tom, že pokud není v
>dohodě o rozvázání PP uveden důvod skončení PP,
>odstupné nenáleží. Důvod RPP musí být v dohodě uveden pouze
>v případě, že to zaměstnanec požaduje, ale pokud tomu
>tak není, jeho právo na odstupné není nijak ohroženo
>(možná zeslabeno v tom smyslu, že pokud zaměstnavatel
>odstupné nevyplatí, zaměstnanec bude muset prokazovat
>důvod RPP).
a to je ten problém, zam-ec bude muset prokazovat důvod rozvázání prac. poměru (takže zaplatit dobrého právníka...)
zam-tel ho jistě bude mít také
A naopak - pokud je právo na odstupné v
>dohodě uvedeno, ale FAKTICKY není pro jeho výplatu důvod,
>zaměstnanec se tohoto odstupného stěží domůže. Nebo to
>není odstupné ve smyslu § 67 (1) ZP, a pak toto plnění
>podléhá všem odvodům. -
Jiřka1 (neregistrovaný)
Re: Dostane odstupné?
Musel by dokázat, že skutečně šlo o organizační změnu (např. o nadbytečnost). Pokud v dohodě zaměstnavatel sám uvedl, že je nárok na odstupné (přestože neuvedl proč), tak by možná bylo obhájení toho, že šlo opravdu o org. změnu jednodušší.
A naopak - kdyby fakticky nebyl nárok na dostupné, protože nešlo o organizační změnu, mohla by do toho vrtat třeba sociálka, protože ze zákonného odstupného se nemusí odvádět pojištění¨. A kdyby nemělo jít o zákonem dané odstupné, tak by se to nemohlo nazývat odstupným a z vyplacené částky by se pojištění muselo odvést. Stejně tak by si toho mohl všimnout FÚ - protože pokud by šlo o zákonné odstupné, tak by se základ daně nenavyšoval o 34% a daň by byla nižší než kdyby nešlo o zákonné odstupné. A pochopitelně i ZP - té by se to taky nelíbilo. -
Re: Dostane odstupné?
Jiřko, jenže Vy sama zde zastáváte názor, že je věcí zaměstnavatele, jaké místo a proč zruší ap. Tím chci říct, že pokud neudělá fatální a nesmyslnou chybu, tak je to neprokazatelné. A znám případy, kdy se zam. rád zbavil zaměstnance i za cenu odstupného, kdy se to tak našolíchalo.
