Vlákno názorů k dotazu Vedllejší cest. náklady - 518 x 512? od ucetni007 - Re: Vedllejší cest. náklady - 518 x 512? Váš...
-
Re: Vedllejší cest. náklady - 518 x 512?
Váš postup je správný a také logický, veškeré náklady, které věcně spadají do cestovních náhrad patří na synt. účet 512 (uvažujeme-li podle původní účtové osnovy, nyní jsou závazné pouze účtové skupiny).
Patří se nepochybně:
- náhrada jízdních výdajů,
-stravné,
- náhrada výdajů za ubytování,
- náhrada prokázaných nutných vedlejších výdajů (parkovné, vstupenky na velterh, jednorázové dál.známky, poplatky v zahraničí, havarijní pojištění jednorázové na prac.cestu, pojištění léčebných výloh, telefonní poplatky, mapy, odtahy apod.)
- kapesné
+ případné eventuality uznané jako censtovní náhrada.
Pokud bychom přijal názor, že by se náklady spadající věcně do cestovních náhrad účtovaly jako jednotlivé druhy - materiál, služby, poplatky atd., pak by mohl někdo říct, že tržbu za výrobek nebudeme účtovat na 601, ale hezky materiál spotřebovaný na výrobu na 642, mzdy na 602, spotřebované režie při výrobě na 648 a to bychom se dostávali do úplných absurdit. -
Vlasta (neregistrovaný)
Re: Vedllejší cest. náklady - 518 x 512?
* moc Vám děkuji za vyčerpávající odpověď. Jestli se můžu ještě zeptat, jak se díváte na roční dálniční známky u soukromých aut používaných ke služebním cestám.
Já zaměstnancům proplácím a daňově účtuji roční dálniční známky (když kupovali známky na kratší dobu ve finále to vyšlo dráž).
V tomto případě mi bylo řečeno daňovým poradcem, že nelze proplácet a daňově účtovat, s tím že cena dálniční známky je obsažena v náhradě za km (nyní 3,80) - obdobný názor má na podnikatele, kteří využívají soukromé auto k podnikání.
Já jsem vždy dálniční známky účtovala do nákladů jako související náklad (512). Dle mého názoru náhrada za km je pouze náhrada za opotřebení vozidla jako takového, s čímž dálniční známky vůbec nesouvisí??
Díky za názor. -
Re: Vedllejší cest. náklady - 518 x 512?
Váš daňový poradce má pravdu, ZDP omezuje uznatelnost náhrad v § 24 na základní sazbu za 1 km a spotřebované PHM. Další výdaje nejsou přípustné. Proplacení roční dálniční známky má totiž ještě jeden aspekt, a to ten, že ji zaměstnanec má možnost využívat i soukromě (lhostejno zda ve skutečnosti bude či nikoli). Takže bohužel i z tohoto důvodu půjde o neuznatelný náklad zaměstnavatele a zdanitelný příjem na straně zaměstnance.
U podnikatele (OSVČ) je to obdobné, pokud nemá vozidlo v obchodním majetku je limitován uvedeným § ZDP. Váš pohled vychází z logiky, že základní náhrada je za opotřební vozu, což neměl zákonodárce v úmyslu.
