Vlákno názorů k dotazu Rodičovská dovolená do 4 let dítěte od xy5 - Re: Rodičovská dovolená do 4 let dítěte žádost zam-kyně...

Re: Rodičovská dovolená do 4 let dítěte
žádost zam-kyně o prodloužení rodič. dovolené do 4 let je nesmysl, protože jí to (ani kdybyste chtěli), nemůžete schválit
může si jedině podat žádost o neplacené volno do.... (přesný datum), tuto žádost jí ale někdo kompetentní ve firmě musí schválit
pokud jí neschválí, tak den po 3. naroz. dítěte musí nastoupit zpět do práce nebo dát včas výpověď nebo se dohodnout na uk. PP (vše bez odstupného)
pokud doloží, že pobírá rodič. příspěvek nebo, že se řádně celodenně stará o 1 dítě do 7 let nebo nejméně o 2 děti do 15 let, potom je nadále vedena v kateg., za kterou je plátcem zP stát, tudíž z neplac. volna ZP srážet nebudete
mnoho takovýchto zam-kyň si ale neuvědomuje, že neplac. volno nejde do vyloučených dob, takže pokud je těhotná a půjde na PPM (to samé u ND, oš.), vyjde třeba velmi malý DVZ (zbytečně se pak rozčilují, co je to za zákony...)

Re: pro paní xy5
>>Dobrý den, řeším teď problém, kdy nás zaměstnankyně
>>požádala o prodloužení rodičovské dovolené do 4 let
>>věku
>>dítěte. Podle ZP však může požádat nejdéle do 3 let.
>>Pak vlastně žádá o neplacené volno a musí se odvádět
>>zdravotní pojištění. Když jsem se ale tel.
>>informovala
>>na oblastním inspektorátu práce, i na zdravotních
>>pojišťovnách, ujišťovali mne, že zdravotní pojištění
>>neodvádíme, jelikož ona pořád patří do skupiny osob,
(zbytečně se pak rozčilují, co je to za
>zákony...)

Já bych jenom ráda uvedla, že jsem dospěla k názoru, že není vyloučeno prodloužení MD a RD nad rámec zákoníku práce (vzhledem k tomu, že jsem tento názor publikovala, jsem připravena čelit reakcím), a to z důvodu, že ustanovení ZP, která tyto instituty upravují, jsou sice zařazena mezi ustanovení, od nichž není možné se odchýlit, avšak tento zákaz neplatí, pokud odchylka je ve prospěch zaměstnance. Neřeším PPM a RP a mám za to, že toto prodloužení je ve prospěch zaměstnankyně (zákaz výpovědi apod.). Zároveň tvrdím, že pokud je určité ustanovení vyjmenováno mezi těmi, od kterých není možmé se odchýlit (ať s výhradou výhodnosti pro zaměstnance nebo absolutně), nemůže být posuzován povaha těchto ustanovení ve vazbě na zákaz odchylky.

Re: pro paní xy5
jenže v § 196 Zák. práce se píše, že rodič. dovolená může být nejdéle do 3 let dítěte, takže nemůže být déle
pokud chce být dál s dítětem doma a zam-tel povolí, tak řešit neplac. volnem
správné pojmenování, a hlavně vedení ve mzdách, má totiž velký vliv na vyplácení všech nemoc. dávek - když po návratu do práce po nějaké době tato zam-kyně onemocní, má ošetřovné nebo jde na novou mateřskou dovolenou
pokud tato doba pro soc. událost (ND, ošetřovné apod.) spadá do RO, kde se čerpala rodičovská dovolená, tak ta jde do vyloučených dob, ale čerpané neplacené volno do vyloučených dob nejde (takže, pokud by byla i ve 4. roce vedena na rodičovské dovolené, byl by chybný DVZ - mohl by tam být velký přeplatek na dávkách)

Re: pro paní xy5
Děkuji, že jste regovala, možná je to teď mezi námi dvěma, ale já si opravdu nemyslím, že by v rámci principu "co není zakázáno, je dovoleno" nebylo možné MD a RD prodloužit. Dopady, které uvádíte, respektuji, ale jdou za tím, kdo neuměl domyslet všechny souvislosti, nebo to tak CHTĚL?? Já už opravdu nevím.

Re: pro paní xy5
Dobrý den, p. VH. Přiznám se, že až takový odborník přes Zák.práce nejsem. Ale v § 363 je zmíněn i § 196. Každopádně chybná evidence takovéto zam-kyně ve mzdovém systému má nyní (od 1.1.2009) dopad na vyplácení dávek. Př.: Žena po návratu z neplac. volna - do 4 let dítěte - odpracuje 1 měsíc, poté dlouhodobě onemocní. Její RO bude posl. 12 kal. měs. Mzdová úč. vystaví pro OSSZ Přílohu k žádosti o..., kde bude uveden za těchto posl. 12 kal. měs. výdělek je za 1 měs., ale žádné vyl. doby, tudíž se bude dělit 365 KD, pokud by MÚ uvedla za 11 kal. měs. vyl. dobu, chybně by se dělilo 31 KD - výše KD podle KD v měs., který odpracovala. Takže by mohl být přeplatek na dávkách i několik desítek tisíc Kč (a že se kontroly OSSZ na toto zaměří, tomu věřme). Takovýto přeplatek asi žádná MÚ ani její zam-tel nebude chtět zaplatit (vrátit) a dotyčná, které se to týká, také ne. Takže to může skončit i u soudu.
Jinak souhlasím s tím, že ne vždy zákonodárci, pokud změní nějaký zákon, udělají změny i ve všech dalších zákonech, které s touto změnou souvisí.