Vlákno názorů k dotazu Nařízení vlády č. 590/2006 Sb. od VH - Re: Nařízení vlády č. 590/2006 Sb. Rozhodující je faktický...

Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

27. 7. 2009 12:53

VH

Re: Nařízení vlády č. 590/2006 Sb.
Rozhodující je faktický stav, tj. přestěhování, nikoliv změna pobytu. Jedná se o pracovní volno za účelem přestěhování zaměstnance, který má vlastní bytové zařízení (nikoliv do vlastního bytového zařízení). Tento pojem není definován, možná je to jen židle (kdo má židli, ten bydlí) apod. Jedná se o překážku v práci na straně zaměstnance, tzn. že povinností zaměstnance je dobu jejího trvání prokázat. Způsob, jakým zaměstnanec přestěhování prokáže, záleží na okolnostech, potvrzení obce by mělo povahu svědecké výpovědi (kdo z obce ví, že jste se fakticky přestěhovala), stejně tak může být uplatněno prohlášení zaměstnance apod.
- Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
28. 7. 2009 7:36

katerina (neregistrovaný)

Re: Nařízení vlády č. 590/2006 Sb.
A kdo rozhoduje o tom, co je doba nezbytně nutná? Může zaměstnavatel rozhodnout, že nepotřebuju 2 dny, ale jen jeden?
- Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
28. 7. 2009 7:47

all (neregistrovaný)

Re: Nařízení vlády č. 590/2006 Sb.
No zřejmě byste vy měla dokázat jakou dobu potřebujete - tzn. vzdálenost kam se stěhujete. Ale vzhledem k tomu, že jde o volno bez náhrady mzdy, myslíte, že to bude zaměstnavatel až tak řešit ?
- Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
28. 7. 2009 8:17

katerina (neregistrovaný)

Re: Nařízení vlády č. 590/2006 Sb.
Taky to nechápu, když je to bez náhrady, ale opravdu na ty dva dny moc netvářil, jestli prý by nestačil jen jeden.