Vlákno názorů k dotazu Vrácení zboží za nepřiměřenou cenu. od Katka2 - Re: Vrácení zboží za nepřiměřenou cenu. Takže to shrnu:...

Re: Vrácení zboží za nepřiměřenou cenu.
Nechme stranou ničím nepodložené spekulace a nic neřešící (jakkoliv vzhledem k dnešnímu datu pochopitelné) slaboduché úvahy o komunistickém státě a podívejme se na věc optikou práva.
Z dotazu je patrné, že se jedná o věc mezi fyzickými osobami nepodnikajícími a platí tedy úprava ObčZ. Není jasné, zda byla objednávka učiněna prokazatelně, je ale zž´řejmé, že neexistuje průkazné ujednání o ceně. V tomto případě můžeme uvažovat, že byl učiněn návrh na uzavření smlouvy dle §43a, ale nelze prokázat jeho přijetí dle 43c (zde je nutné upřesnit, jestli si obě strany vyměnily nějaké dokumenty). O konkludentním uzavření smlouvy nemůže být řeči - to přímo vylučuje §44/1.
Takže jak dál jednat? Odeslat věci doporučeně údajnému prodávajícímu spolu s doporučeným dopisem, ve kterém jsou uvedeny odkazy na příslušné §§ a výzva ke stanovení a dohodě o ceně. Tím aktivita "kupujícího" končí - vzhledem k důkaznímu břemenu "prodávající" zřejmě další kroky nepodnikne. U soudu by musel především prokázat, že došlo k dohodě ohledně jím požadované kupní ceny.

Re: Vrácení zboží za nepřiměřenou cenu.
Může to tak být nebo taky ne. Pokud jsi pozorně četla můj výklad, snad jsi pochopila, že bylo-li v okamžiku předání řečeno "stojí to 11k" (nechme stranou průkaznost), pak to ještě nezakládá definici výše kupní ceny. "tak mi to tu nech, když už jsi to sehnala a o ceně si promluvíme" - takto to většinou bývá. Takže místo slaboduchosti např. jednání v nevýhodné situaci apod. Na celý případ to ale nemá vliv - v případě právního sporu bude podstatné dokazování, že byla uskutečněna dohoda o ceně.
Takže mi dovol zopakovat: za známky slabého ducha považuji spíš repliky bez obsahu, vedoucímu k řešení problému.

Re: Vrácení zboží za nepřiměřenou cenu.
>>>>>reálně komunistickém státě, kde se neplatí?
>
>Nechme stranou ničím nepodložené spekulace a nic
>neřešící (jakkoliv vzhledem k dnešnímu datu pochopitelné)
>slaboduché úvahy o komunistickém státě a podívejme se
>na věc optikou práva.
>Z dotazu je patrné, že se jedná o věc mezi fyzickými
>osobami nepodnikajícími a platí tedy úprava ObčZ. Není
>jasné, zda byla objednávka učiněna prokazatelně, je
>ale zž´řejmé, že neexistuje průkazné ujednání o ceně. V
>tomto případě můžeme uvažovat, že byl učiněn návrh na
>uzavření smlouvy dle §43a, ale nelze prokázat jeho
>přijetí dle 43c (zde je nutné upřesnit, jestli si obě
>strany vyměnily nějaké dokumenty). O konkludentním
>uzavření smlouvy nemůže být řeči - to přímo vylučuje §44/1.

V citovaném § se mluví o mlčení nebo nečinnosti. Podle výkladu pojmu konkludentní uzavírání smluv je ale předání a převzetí zboží jedním ze způsobu jasného vyjádření úmyslu smlouvu uzavřít, proto se domnívám, že toto není vyloučeno ani v popisovaném případě, přestože k objektivnímu posouzení chybí podrobnosti, které se my asi nikdy nedozvíme- co si strany mezi 4 očima ujenaly.


>Takže jak dál jednat? Odeslat věci doporučeně údajnému
>prodávajícímu spolu s doporučeným dopisem, ve kterém
>jsou uvedeny odkazy na příslušné §§ a výzva ke
>stanovení a dohodě o ceně. Tím aktivita "kupujícího" končí -
>vzhledem k důkaznímu břemenu "prodávající" zřejmě další
>kroky nepodnikne. U soudu by musel především prokázat,
>že došlo k dohodě ohledně jím požadované kupní ceny.