Re: Období zdanění prodeje nemovitostí
Domnívám se, že tomu nic nebrání. Daň z převodu nemovitosti ovlivní základ daně až zaplacením a to i v případě, že je zaplacena v jiném zd. období. Pokud je daň z přev. nem. zaplacena až v následujícím zd. období po podání DaP a v tomto následujícím zd. období nemá příjmy dle § 10, může podat dodatečné DaP a v tomto zaplacenou daň z převodu nemovitosti uplatnit. Toto je umožněno proto, že dílčí základ daně dle § 10 nemůže být menší jak 0. Pokud ale máte příjem dle § 10 i v následujícím zd. období, nic nebrání tomu uplatnit zaplacenou daň z převodu nem. až v tomto následující zd. období.
Re: Období zdanění prodeje nemovitostí
Obávám se, že to nebude tak jednoduché a jednoznačné. Pokud by z prodeje dotazované nemovitosti plynuly příjmy jak v roce 2008, tak i v roce 2009, není co řešit. Pokud je však příjem z prodeje předmětné nemovitosti uhrazen v roce 2008, uplatnění DPN v roce 2009 už je sporné, neboť by se stavěl proti jinému příjmu (sice ne jinému druhu příjmu). Problém vidím především v tom, že zákon v § 10/5 předvídá úhradu v jiném období než plyne příjem. Riziko spočívá v prokazování a ve lhůtách. V roce 2009 dost těžko prokážu výdaj (DPN) k příjmu z jiné nemovitosti. Pokud by bylo třeba prokazovat např. v roce 2012, mohu mít v případě neprokázání výdaje za rok 2009 problém s dodatečným uplatněním této položky (prekluze roku 2008). V případě, že se i přesto rozhodnete pro uplatnění výdaje v roce 2009, je třeba vzít v úvahu, zda by v roce 2008 dodatečným uplatněním tohoto výdaje nehrozila ztráta.
Re: Období zdanění prodeje nemovitostí
Samozřejmě, je to váš názor, ale já nemohu nalézt oporu v zákoně pro toto tvrzení. Dodatečné DaP se podává běžně proto, že u dílčího ZD nelze vykázat ztrátu a při úhradě této daně v dalším zd. období, pokud nemám příjem dle § 10, by tato situace nastala.
V § 10 odst. 5 je stanoveno: U příjmů z prodeje nemovitého majetku je výdajem zaplacená daň z převodu nemovitostí podle § 24 odst. 2 písm. ch), i když je uhrazena v jiném zdaňovacím období než v tom, v němž plyne příjem z prodeje. A v § 24 odst. 2 písm. ch) je stanoveno, že daň z převodu nemovitostí, a to i v případě zaplacení ručitelem za původního vlastníka, jen pokud byly zaplaceny. Nikde není stanoveno, že zaplacená daň z převodu nem. musí být v DaP spolu s příjmem z prodeje určité nemovitosti. Pouze to, že výdajem je až zaplacením a to i tehdy, pokud je zaplacena v jiném zd. období. Pokud budu nemovitost prodávat z OM (dle § 7), pak přece nebudu podávat dodatečné DaP, ale zaplacenou daň z převodu nem. uplatním v období, kdy uhradím. Tato logika by se snad uplatnila i u zdanění dle § 10. Závěr - já bych uplatnila v roce zaplacení, pokud bych měla příjem dle § 10.
