Vlákno názorů k dotazu Nevracení přeplatku ČSSZ po rozsudku NSS od Pavel Jirsa - Re: nevracení přeplatku ČSSZ po rozsudku Samozřejmě, že rozsudek...
-
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: nevracení přeplatku ČSSZ po rozsudku
Samozřejmě, že rozsudek NSS je v obdobné věci závazný. Ale politici na názor NSS a ÚS moc nedají, protože si myslí, že jsou nadlidi a navíc nemají žádnou zodpovědnost, klidně promrhají miliardy v různých arbitrážích a předražených státních a obecních zakázkách a nic se neděje.
Šimerka to staví na tom, že 261 tis. poplatníků vědělo jak vypočítat sociální daň, pouze Ježek SW to nevěděl a tak když to Ježek SW vyhraje, tak to je podle Šimerky úplně jiná situace, než u těch zbylých 261 tis. poplatníků.
Já se domnívám, že pokud NSS rozhodne ve prospěch Ježek SW, tak by Šimerka měl vracet z úřední povinnosti. Má k tomu všechny potřebné informace. Jinak bude muset zúřadovat až 261 tis. žádostí a případně povede až 261 tis. soudních sporů, což naše soudy spolehlivě zahltí.
Jediné v čem měl Šimerka pravdu je to, že lhůta pro promlčení vrácené sociální daně je konec 2012. Jinak jen mlžil. Je to český ministr, nic jiného od něho nelze čekat.
Pokud NSS rozhodne pro Ježek SW tak se domnívám, že vedení společností musí podat žádost o vrácení sociální daně, protože musí postupovat s péčí řádného hospodáře.
Podle § 194/5 ObchZ "Je-li sporné, zda člen představenstva jednal s péčí řádného hospodáře, nese důkazní břemeno o tom, zda jednal s péčí řádného hospodáře, tento člen představenstva." Na rozdíl od od těch, co tento chaos způsobili, ručí za škodu statutární orgány do výše vlastního majetku.
Hezký den! -
alen1 (neregistrovaný)
Re: nevracení přeplatku ČSSZ po rozsudku
>>rozsudek NSS není závazný? Prosím o komentář nebo váš
>>názor.
>>
>>Šimerka zdůraznil, že ani v případě prohry u
>>Nejvyššího správního soudu nebude Česká správa
>>sociálního
>>zabezpečení (ČSSZ) žadatelům vracet peníze. "Takové
>>žádosti
>>budeme zamítat. Jinou možnost ani nemáme,"
>>konstatoval. Každý jednotlivý případ proto podle něj
>>bude muset
>>rozhodnout soud.
>
>Samozřejmě, že rozsudek NSS je v obdobné věci
>závazný. Ale politici na názor NSS a ÚS moc nedají, protože
>si myslí, že jsou nadlidi a navíc nemají žádnou
>zodpovědnost, klidně promrhají miliardy v různých arbitrážích
>a předražených státních a obecních zakázkách a nic se
>neděje.
>
>Šimerka to staví na tom, že 261 tis. poplatníků
>vědělo jak vypočítat sociální daň, pouze Ježek SW to
>nevěděl a tak když to Ježek SW vyhraje, tak to je podle
>Šimerky úplně jiná situace, než u těch zbylých 261 tis.
>poplatníků.
>
>Já se domnívám, že pokud NSS rozhodne ve prospěch
>Ježek SW, tak by Šimerka měl vracet z úřední povinnosti.
>Má k tomu všechny potřebné informace. Jinak bude muset
>zúřadovat až 261 tis. žádostí a případně povede až 261
>tis. soudních sporů, což naše soudy spolehlivě
>zahltí.
>
>Jediné v čem měl Šimerka pravdu je to, že lhůta pro
>promlčení vrácené sociální daně je konec 2012. Jinak jen
>mlžil. Je to český ministr, nic jiného od něho nelze
>čekat.
>
>Pokud NSS rozhodne pro Ježek SW tak se domnívám, že
>vedení společností musí podat žádost o vrácení sociální
>daně, protože musí postupovat s péčí řádného
>hospodáře.
>
>Podle § 194/5 ObchZ "Je-li sporné, zda člen
>představenstva jednal s péčí řádného hospodáře, nese důkazní
>břemeno o tom, zda jednal s péčí řádného hospodáře, tento
>člen představenstva." Na rozdíl od od těch, co tento
>chaos způsobili, ručí za škodu statutární orgány do
>výše vlastního majetku.
>
>
>Hezký den!
