Vlákno názorů k dotazu Zkuš.doba není lhůta-prosím VH,páju,xy5 od ... - Re: zkuš.doba není lhůta-prosím VH,páju, Nález ÚS je si...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 18. 1. 2010 13:06

    ... (neregistrovaný)

    Re: zkuš.doba není lhůta-prosím VH,páju,
    Nález ÚS je si možno přečíst zde:
    http://nalus.usoud.cz/Search/ResultDetail.aspx?id=58004&pos=2&cnt=13&typ=result
    Tomuto problému se nález ÚS v žádném z bodů nevěnuje (možná jsem přehlédl). V periodiku Práce a mzdy vycházel na pokračování seriál "Aplikace ZP po nálezu ÚS". Je toho 20 stran A4, pokud chcete, mohu mailem poslat, tento problém (doba x lhůta) je tam poměrně dobře vysvětlen s tím, že autor uznává existenci obou právních názorů s tím, že se přiklání k neprodlužování doby, tj. nepočítání času podle OZ, ale skončení posledním dnem doby (i kdyby to byla sobota, neděle či svátek).

  • 18. 1. 2010 13:23

    ... (neregistrovaný)

    Re: zkuš.doba není lhůta-prosím VH,páju,
    Zapomněl jsem doplnit pohled druhé názorové strany, která se opírá o §333 odst. 1 ZP. Mimochodem, tento názor je prosazován stále a co do četnosti je rozšířenější.

  • 18. 1. 2010 13:57

    VH

    Re: zkuš.doba není lhůta-prosím VH,páju,
    Citace ust. § 333 odst. 1 ZP je chybná, protože toto ustanovení se v důsledku cit. Nálezu ÚS stalo obsolentním ustanovením (byl zrušen § 4 ZP). Otázka, kterou ÚS nastolil, se výslovně netýká toho, zda ZD je dobou nebo lhůtou, ale jde o vztah OZ a ZP. Dokud platil § 4, jednalo se o vztah delegace - ZP ve vyjmenovaných otázkách (rovněž ohledně počítání času dle § 333) odkazoval na použití OZ. Někdo má za to, že zrušením principu delegace automaticky nastoupil princip subsidiarity, tj. (automatické) použití OZ v otázkách, které ZP neupravuje , a to mj. z důvodu, že OZ je "všeobjímající". Při uznání tohoto principu se dále otázky, které ZP dříve vyjmenovával ve výčtu, kdy se použije OZ, dále posuzují podle OZ (a to i běh času a počítání lhůt). Kdo trvá na tom, že žádný právní předpis výslovně princip subsidiarity nezakotvuje (a má pravdu), pak jinými slovy připouští právní vakuum, protože nemáme právní předpis,podle kterého posuzovat lhůty, bezdůvodné obohacení a celou řadu otázek ZP neupravených. Kdo tedy takto odmítá (potažmo) nastolený princip subsidiarity, pak musí ZD posoudit jako dobu, protože - jinými slovy -vylučuje použití OZ. od účinnosti cit. Nálezu ÚS už uplynuly skoro 2 roky, a jak vidmo, zákonodárci se netrápí.

  • 18. 1. 2010 14:07

    all (neregistrovaný)

    Re: zkuš.doba není lhůta-prosím VH,páju,
    No mě by to taky netrápilo, jenže opravdu teď nevím, když by takováto situace nastala, jak bych teda vlastně tu zkušební dobu počítala. Zbožňuju zákony a paragrafy, které si každý právník vykládá jinak. A o soudech teda ani nemluvě. Prostě mě fascinuje, že člověk i kdyby chtěl, tak svou práci nemůže dělat pořádně.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).