Vlákno názorů k dotazu Inventura skladu od elena - Re: Inventura skladu inventuru si můžete dělat kdy určíte,nutná...
-
elena (neregistrovaný)
Re: Inventura skladu
inventuru si můžete dělat kdy určíte,nutná je na konci roku.
pokud vydáváte ze skladu zboží, které se vám později vrátí, neděláte příjemku ale návratku na sklad, pokud zboží chybí
a nemáte ho kam odepsat/zakázka/ vzniká manko
hodnota zboží,které je v manku uvedeno se musí dodanit DPH
pokud vám na skladě přebývá a na druhé straně chybí zboží podobného charakteru, můžete účtovat jako záměnu -
anka (neregistrovaný)
Re: manko podléhá DPH?
Ano, bohužel i manko je třeba řádně obhájit jinak DPH podléhá
Žalobkyni v řešeném případě vzniklo manko na zásobách, a protože neprokázala důvod jeho vzniku, byla jí správcem daně doměřena daň z přidané hodnoty za chybějící zboží, u nějž byl uplatněn nárok na odpočet daně a bylo použito za pro účely nesouvisející s podnikáním žalobkyně.
Nejvyšší správní soud v této věci přisvědčil správci daně. Manko je každý zjištěný záporný inventarizační rozdíl. Podle dosavadní judikatury se manko vzniklé odcizením nebo zničením zboží nepovažuje za zdanitelné plnění. Podle evropské judikatury navíc nelze vyměřit DPH, je-li záporný inventarizační rozdíl připsán k náhradě příslušným zaměstnancům na základě dohody o hmotné odpovědnosti. Pokud však žalobkyně neprokázala, že jde o některý z těchto případů, je nutné dané zboží považovat za užité pro účely nesouvisející s jejím podnikáním. Z dřívějšího rozsudku Nejvyššího správního soudu (sp. zn. 2 Afs 29/2005) sice vyplývá, že DPH lze doměřit jen z části manka přesahující obvyklou výši manka, tato úprava se však vztahuje pouze na případy, kdy manko vzniklo na zásobách určených pro další výrobu a daňový subjekt vydal směrnici stanovící obvyklou výši manka. Ani domněnku žalobkyně, že by bylo možné zohlednit průměrné manko za předchozí roky, nelze v daném případě použít.
(Z rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs 51/2009 z 2.9.2009) -
Jana N. (neregistrovaný)
Re: manko podléhá DPH?
asi by se to vztahovalo i na zboží z EU, děláte si odpočet,
ale manka a škody nedodaňujeme a nikdy jsme neměli problém
s kontrolou z FÚ, samozřejmě se jednalo o škodu nebo manko, nebylo použito pro účely nesouvisející s podnikáním,ekon.činností (pokud bylo , dodaňujeme ) -
Jana N. (neregistrovaný)
Re: manko podléhá DPH?
považovat za užité pro účely nesouvisející s jejím
>>>>podnikáním. Z dřívějšího rozsudku Nejvyššího
>>>>správního
>>>>soudu
>>>>(sp. zn. 2 Afs 29/2005) sice vyplývá, že DPH lze
>>>>doměřit
>>>>jen z části manka přesahující obvyklou výši manka,
>>>>tato úprava se však vztahuje pouze na případy, kdy
>>>>manko
>>>>vzniklo na zásobách určených pro další výrobu a
>>>>daňový
>>>>subjekt vydal směrnici stanovící obvyklou výši manka.
>>>>Ani domněnku žalobkyně, že by bylo možné zohlednit
>>>>průměrné manko za předchozí roky, nelze v daném
>>>>případě
>>>>použít.
>>>>
>>>>(Z rozsudku Nejvyššího správního soudu sp. zn. 1 Afs
>>>>51/2009 z 2.9.2009)
>>>>
>>>Vztahovalo by se to i na zboží, které je pořízeno ze
>>>zahraničí a na jeho vstupu provádím reverse
>>>charge,tudíž pro mě není částkou, která mi finančně
>>>snižuje
>>>povinnost k DPH? To mi připadá absolutně nelogické
>>
>>asi by se to vztahovalo i na zboží z EU, děláte si
>>odpočet,
>>ale manka a škody nedodaňujeme a nikdy jsme neměli
>>problém
>>s kontrolou z FÚ, samozřejmě se jednalo o škodu nebo
>>manko, nebylo použito pro účely nesouvisející s
>>podnikáním,ekon.činností (pokud bylo , dodaňujeme )
>Také jsme to nikdy nedodaňovali, ale jak je vidět,
>možné je fakt všechno, tak díky za objasnění....
Za zdanitelné plnění ale přece nelze považovat zcizení nebo
zničení-to přece není dodáním zboží. A zdanitelné plnění vzniká
dodáním zboží.
navíc s mankem nebo škodou u nás souvisí škodní komise,
zápisy, odpovědnost pracovníků, opatření k nápravě, aby se
již neopakovalo, tím také prokážeme , že šlo o škodu, nikoliv
že jen zmizelo ze skladu pro účely nesouvisející s podnikáním. -
Jana N. (neregistrovaný)
Re: manko podléhá DPH?
Vztahovalo by se to i na zboží, které je pořízeno ze
>>>>>>>zahraničí a na jeho vstupu provádím reverse
>>>>>>>charge,tudíž pro mě není částkou, která mi finančně
>>>>>>>snižuje
>>>>>>>povinnost k DPH? To mi připadá absolutně nelogické
>>>>>>
>>>>>>asi by se to vztahovalo i na zboží z EU, děláte si
>>>>>>odpočet,
>>>>>>ale manka a škody nedodaňujeme a nikdy jsme neměli
>>>>>>problém
>>>>>>s kontrolou z FÚ, samozřejmě se jednalo o škodu nebo
>>>>>>manko, nebylo použito pro účely nesouvisející s
>>>>>>podnikáním,ekon.činností (pokud bylo , dodaňujeme )
>>>>>Také jsme to nikdy nedodaňovali, ale jak je vidět,
>>>>>možné je fakt všechno, tak díky za objasnění....
>>>>
>>>>Za zdanitelné plnění ale přece nelze považovat
>>>>zcizení
>>>>nebo
>>>>zničení-to přece není dodáním zboží. A zdanitelné
>>>>plnění vzniká
>>>>dodáním zboží.
>>>>navíc s mankem nebo škodou u nás souvisí škodní
>>>>komise,
>>>>zápisy, odpovědnost pracovníků, opatření k nápravě,
>>>>aby se
>>>>již neopakovalo, tím také prokážeme , že šlo o škodu,
>>>>nikoliv
>>>>že jen zmizelo ze skladu pro účely nesouvisející s
>>>>podnikáním.
>>>>
>>>Jen jsem se snažila upozornit, že i manko může
>>>podléhat DPH
>>>což
>>>jste
>>>Vy
>>>odmítla
>>>
>>>http://www.nssoud.cz/main.aspx?cls=anonymZneni&id=20821
>>
>>měla jsem na mysli "ošetřené" manka a škody, které
>>jsou
>>opravdu mankem a škodou v pravém slovy smyslu,
>>doložené, zdůvodněné, které dani nepodléhají a odvodu
>>nemůže
>>být řeč.
>s tím souhlasím
>Na školeních však upozorňují, že se tohoto judikátu FU
>chytnou a je třeba si dát velký pozor při dokládání.
>Když se do těch "právnickejch" věcí začtete, tak prostě
>začnete váhat.
Ano, je mi jasné, že je to ošemetná věc, doložit a zdůvodnit
a zdokumentovat, že se opravdu jednalo o škodu a ne o plnění
nesouvisející s podnikáním . Nesmí při dokazování být prostě
pochyb o tom, že bylo opravdu zničeno, odcizeno. a to není
vždy lehké obhájit.
ČLÁNKY DO MAILU