Vlákno názorů k dotazu Výdaje na vozidla od D.V. - Re: výdaje na vozidla K prvnímu dotazu: pí Ing....
-
D.V. (neregistrovaný)
Re: výdaje na vozidla
K prvnímu dotazu: pí Ing. Zuzana Rylová, Ph.D., která se podílela na publikaci daňových zákonů a je autorkou komentáře k novele daně z příjmů Fo (mj. pracovala několik let na FŘ, od roku 2004 učí na katedře úč. Ekonomické fakulty VŠB-TU Ostrava, je daňovým poradcem, působí dále jako zkušební komisař Komory daň.poradců atd.) souhlasí s tím, že lze paušál na DPFO i odpočet DPH - jsou to dvě různé daně a pro DPH změna v tomto nebyla. Toto tvrdí i odborníci jejichž články jsou zveřejňovány v ASPI, tvrdí to i pracovníci z kontroly z FÚ a dle mého názoru v tom není žádný problém. Dle pana Vladimíra 2, který tvrdí (viz) níže, že tyto znalé osoby, právníci a odborníci píšou jen samé kecy aby za to měli prachy to nelze - vemte si z toho sama jaká bude skutečnost... -
Re: výdaje na vozidla
*********************************************
Zatím platí jednoznačně - buď paušál nebo dle dokladů
(včetne "knihy jízd") - viz§24/2/zt: ....pokud nebyl uplatněn výdaj na dopravu silničním motorovým vozidlem podle písmene k) bodu 4 tohoto odstavce,.... a ten by byl uplatněn na základě DD.
Bez DD nelze uplaztnit DPH a z a t í m nikdo (ani výše jmenovaní) neobjevii možnost uplatnění DPH bez uplatnění DZ (daň. základ) viz §4/1/c z. 235/2004: c) daní na vstupu je daň, která je obsažena v částce za přijaté plnění,
Až to někdo objeví (mimo finty s "přeúčtováním" DZ z daň.výdajů do neda%n. výdajů/nákladů) dejte vědět Jako s tím DPH z repre.
Pak připažím uši a s hrdostí půjdu oznámit na kr. soud ze jsou hejnem ......(dosaďte si sami). -
D.V. (neregistrovaný)
Re: výdaje na vozidla
Ano - buď paušál, nebo dle dokladů, ale v DPFO... Daň z příjmů a DPH jsou dvě rozdílné daně. Je to stejné, jako když si plátce DPH uplatňuje v přiznání k DPFO výdaje % z příjmů... V DPH si také dává výdaje skutečné a v přiznání k DPFO si na konci roku zvolí paušál... -
D.V. (neregistrovaný)
Re: výdaje na vozidla
Mimochodem si trošku protiřečíte pane Vladimíre, když jsem Vám níže k dotazu kopírovala texty výše zmíněných autorů z ASPI a z komentáře k dani z příjmů FO z daňových zákonů pro rok 2010, tak jste řekl, že to jsou nesmysly, který píšou jen kvůli penězům a nyní zase tvrdíte, že nikdo nic takovýho nepíše - ale píše a mají pravdu, přečtěte si zákony a články v ASPI :) -
Re: výdaje na vozidla
>Ano - buď paušál, nebo dle dokladů, ale v DPFO... Daň
>z příjmů a DPH jsou dvě rozdílné daně. Je to stejné,
>jako když si plátce DPH uplatňuje v přiznání k DPFO
>výdaje % z příjmů... V DPH si také dává výdaje skutečné a
>v přiznání k DPFO si na konci roku zvolí paušál...
**********************************************
Výborná úvaha! Sice s problémem nesouvisí ale budiž.
Čím prokazuje v tom případě poplatník použití k ek. účelům nákup PH u kterých si uplatní DPH? Daň. dokladem, stavem zásob (příjem-výdej), knihy jízd, stazky, dod. listy, zápisy z jednánípři služ. cestách atd. A daň doklad je zaznamenán v nákladech/výdajích dle ZDP §24/2/k/4 v hodnotě dle §4/1/c z. 235/2004 DZ+DPH. A v případě kontroly prokazuje že DD byl zaúčtován/zaevidován.
Jistě pro vás (i různé trubky a anky) bude překvapením to co uvádím v dalším pokračování:: -
Re: výdaje na vozidla
Z rozsudku NSS 5 Afs 129/2006 – 142 z 27. 7. 2007
Principy uplatňování daně z příjmů a daně z přidané hodnoty, jakož i jejich cíle, jsou však odlišné a jakkoli se jednalo o stejná zdanitelná plnění téhož daňového subjektu, dokazování vedené ohledně nich sleduje u jednotlivých daní zcela odlišné cíle. Především jsou v různých právních předpisech stanoveny zvláštní podmínky a pravidla pro uznání výdajů pro účely daně z příjmů (§ 24 zákona o daních z příjmů), jakož i podmínky pro vznik nároku na uplatnění nadměrného odpočtu u daně z přidané hodnoty (§ 19 zákona č. 588/1992 Sb., o dani z přidané hodnoty). Po zjištění skutkového stavu (tedy, zda výdaj byl uskutečněn, resp. zda se uskutečnilo zdanitelné plnění) je třeba podřadit tento stav pod určité ustanovení právního předpisu, resp. posoudit, zda splňuje dispozici v konkrétní právní normě stanovenou. Zpravidla lze předpokládat, že v případě, kdy jsou naplněny podmínky pro uznání výdaje dle § 24 zákona o daních z příjmů, budou dány i podmínky pro vrácení odpočtu na dani z přidané hodnoty. Tato zásada však v žádném případě není pravidlem a neplatí bezvýjimečně; zejména tak tomu nebude např. tehdy, bude-li výdaj prokazatelně uskutečněn (o skutkovém stavu nebude pochyb), ale doklad v souvislosti s jeho prokázáním předložený, nebude vystaven plátcem DPH (nebude splněna jedna ze zákonných podmínek pro uplatnění nároku). -
D.V. (neregistrovaný)
Re: výdaje na vozidla
Ale vždyť tímto stvrzujete to, co celou dobu píšu - DPFO a DPH jsou dvě rozdílné daně a plátce si může v DPFO zvolit výdaje paušálně, ale zároveň v DPH uplatnit odpočet pokud prokáže, že spotřebované PH jsou výdajem na dosažení a zajištění příjmu... Jen holt dál bude muset vést knihu jízd a evidovat doklady o nákupu PH. -
Re: výdaje na vozidla
>Ale vždyť tímto stvrzujete to, co celou dobu píšu -
>DPFO a DPH jsou dvě rozdílné daně a plátce si může v
>DPFO zvolit výdaje paušálně, ale zároveň v DPH uplatnit
>odpočet pokud prokáže, že spotřebované PH jsou výdajem
>na dosažení a zajištění příjmu... Jen holt dál bude
>muset vést knihu jízd a evidovat doklady o nákupu PH.
*******************************************
A ty vás budou usvědčovat z toho,== že pokud nebyl uplatněn výdaj na dopravu silničním motorovým vozidlem podle písmene k) bodu 4 tohoto odstavce,== že b y l uplatněn
Vyzkoušejte si to také na stravném, vždyť to je také svýn způsobem paušál .....
A hlesjte ten § co umožňuje uplatnění DPH z nedaňového výdaje/nákladu. -
D.V. (neregistrovaný)
Re: OT: výdaje na vozidla
Kolik je to, 10 tis., že? Pro mě to jsou nemalé peníze a vzhledem k tomu, že pro mě toto není nijak zvlášť důležité, tak do toho nejdu :) Ale být to bez správního poplatku, nebo za mnohem nižší částku, tak bych o to zažádala... A určitě uznala chybu v případě, že by měl pravdu p. Vladimír, ale v této otázce stále věřím sobě, informacím, které jsem se o tomto problému dočetla jinde a naší paní správkyni z FÚ z odd.kontroly. Pracuje tam již hodně let a vždy dobře poradila i vysvětlila šikulka :) -
D.V. (neregistrovaný)
paušál DPFO x DPH Stanovisko MF
Tak co pane Vladimíre, MF taky plácá nesmysly???
Celý článek naleznete na str. mfcr
Stanovisko Ministerstva financí:
Zákonem č. 304/2009 Sb. byla v rámci tam obsažené novely zákona o dani z příjmů zcela
nově zakotvena možnost aplikace paušálního výdaje na dopravu silničním motorovým
vozidlem. Pokud se daňový subjekt pro možnost uplatnění tohoto paušálního výdaje
rozhodne, nemusí pro účely daně z příjmů vést evidenci, která by prokazovala jeho výdaje
v souvislosti s provozem silničního motorového vozidla (tzv. kniha jízd). Uplatnění
předmětného paušálního výdaje na dopravu je na volbě daňového subjektu.
Znovu nutno upozornit, že pravidla uplatnění jmenovaného paušálu a s tím spojené důsledky
platí v oblasti daně z příjmů. Jde-li o daň z přidané hodnoty, sem dotčená novela v zásadě
nijak nedopadá. U plátců, kteří si u daně z příjmů zvolí možnost uplatnění paušálního výdaje
na dopravu, se tedy tato skutečnost do uplatňování DPH nijak nepromítá. Pro DPH platí
stejný režim a pravidla jako před novelou umožňující u daně z příjmů zvolit dotčený paušální
výdaj. Nárok na odpočet DPH a podmínky pro jeho uplatnění stanoví zejména § 72 a § 73 z.č.
235/2004 Sb. v platném znění. Nadále tak platí, že plátce má právo uplatnit nárok na odpočet,
pokud přijme od jiného plátce zdanitelná plnění, použije je pro svoji ekonomickou činnost a
doloží je daňovým dokladem. Dodržení těchto podmínek v daňovém řízení musí prokázat.
Použití paušálního výdaje na dopravu pro účely daně z příjmů neznamená automaticky, že
plátce prokázal použití pro ekonomickou činnost pro účely uplatnění nároku na odpočet DPH.... Pokračování dále -
D.V. (neregistrovaný)
pokračování stanoviska MF
Zákon o dani z přidané hodnoty neurčuje a nikdy exaktně neurčoval, jaké důkazní prostředky
pro prokázání správnosti daňové povinnosti má plátce daně předložit, stejně tak neobsahoval
k doložení užití motorového vozidla pro ekonomickou činnost povinnost vedení právě tzv.
knihy jízd. Bylo a je vždy na plátci daně, jakými důkazními prostředky užití motorového
vozidla a spotřebu pohonných hmot pro ekonomickou činnost doloží.
Vzhledem k uvedenému je třeba shrnout, že pouze volba a užití paušálních výdajů na
provoz silničního motorového vozidla pro účely daně z příjmů neprokazuje pro účely
daně z přidané hodnoty správnost uplatněného nároku na odpočet DPH. -
Re: pokračování stanoviska MF
>Zákon o dani z přidané hodnoty neurčuje a nikdy
>exaktně neurčoval, jaké důkazní prostředky
>pro prokázání správnosti daňové povinnosti má plátce
>daně předložit, stejně tak neobsahoval
>k doložení užití motorového vozidla pro ekonomickou
>činnost povinnost vedení právě tzv.
>knihy jízd. Bylo a je vždy na plátci daně, jakými
>důkazními prostředky užití motorového
>vozidla a spotřebu pohonných hmot pro ekonomickou
>činnost doloží.
>Vzhledem k uvedenému je třeba shrnout, že pouze volba
>a užití paušálních výdajů na
>provoz silničního motorového vozidla pro účely daně z
>příjmů neprokazuje pro účely
>daně z přidané hodnoty správnost uplatněného nároku na
>odpočet DPH.
***********************************************
Vždyť tady opisujete to, co jsem zde již DÁVNO uváděl.
Bohužel stále nechcete rozumět tomu co se zde píše.
Prostudujte si to co jsem zde uváděl Já nebudu stále
(neboli furt a pořád) zde opakovat co jsem již uváděl
pro -trubku-, pro -anku- a další a teď znova pro D.V.
Zkuste si alespoň uvědomit co to znamená:
>Vzhledem k uvedenému je třeba shrnout, že pouze volba
>a užití paušálních výdajů na
>provoz silničního motorového vozidla pro účely daně z
>příjmů neprokazuje pro účely
>daně z přidané hodnoty správnost uplatněného nároku na
>odpočet DPH.
Toť vše. -
D.V. (neregistrovaný)
Re: pokračování stanoviska MF
To si ze mě ale už děláte srandu, ne? To znamená, že nárok na odpočet DPH u pohonných hmot neprokáže tím, že řekne, že uplatňuje v DPFO paušál, ale že musí prokázat jiným způsobem, že motorové vozidlo a spotřebu pohonných hmot využil pro ekonomickou činnost aby si odpočet mohl uplatnit - vytáhnete úryvek z kontextu a dodáte si k němu své vlastní vysvětlení, které není v souvislosti s celým článkem správné... A určitě se raději budu řídit stanoviskem MF a ostatními články, než v tomto případě Vašemi smyšlenými, ničím nepodloženými radami. Co není zákonem zakázáno, je povoleno a uplatnit si v DPH výdaje skutečné a v DPFO paušální zakázáno rozhodně nikde není. Nashle... -
alen1 (neregistrovaný)
Re: názor správce n. stanovisko MF
Názor správce nebo stanovisko MF je pouze interpretace, jak uvádí NSS.
Při stanoviscích MF bych byla opatrná.NSS v judikátu 2 Afs 193/2005 - 66 jasně říká, žádný výklad - zákon je důležitý. Vůbec je to zajímavý judikát k prokazování nákupu PHM.
-------------
Pokud pak stěžovatel uvádí, že jím zvolený způsob určení vstupní ceny použil na radu pracovníka finančního úřadu, neznamená to, že jen kvůli tomu by na tento způsob určení ceny mělo být pohlíženo jako na zákonný. Zákon pro určení vstupní ceny hmotného majetku stanoví v § 29 zák. o daních z příjmů kritéria objektivní povahy, která nemohou být nahrazena či modifikována subjektivním názorem pracovníka správce daně, nýbrž tímto pracovníkem pouze interpretována a aplikována (zda správně, či nesprávně, to je otázka případných opravných prostředků či soudního přezkumu). Pokud však stěžovatel určitým způsobem postupoval na radu pracovníka správce daně, o které měl z dobrých důvodů za to, že se jí má řídit, a v důsledku řízení se touto radou mu vznikla škoda, nic mu nebrání, aby se náhrady této škody domáhal na povinném subjektu zákonem předepsaným způsobem. -
Re: názor správce n. stanovisko MF
************************************************
To co uvádíte jsem již zde také psal. Pro zajímavost:
Mám dopis od bývalého náměstka ministra zdravotnictví
MUDr. Drymla (dnes senátora), že mohu legálně okrádat
VZP. Je to odpověď MZ na můj dtaz z zákonu o zdr. poj.
x §23/2/8. Bohužel je mě to platné jak mrtvému zimník
o čemž mě "laskavě" přesvědčil šéf zdejší kriminálky.
K vámi uváděnému doporučení (totéž jsem zde žádal na D.V.)
viz §34b ZSDP = může pouze konkr. poplatník u svého správce
daně. Já to nepotřebuji, nebudu ze sebe dělat vola na FÚ.
stačilo mě že jsem tak byl v minulosti nazýván zde na BC,
pochopitelně taktéž od těch "výborných znalců" resp. znalkyně.
D.V. uvádí že na to nemá finance a tak nezbývá něž doslova
žvanit o tom co kdo kde napsal. Chybi jenom za kolilk.
Hezký den -
alen1 (neregistrovaný)
Re: názor správce n. stanovisko MF
>>Při stanoviscích MF bych byla opatrná.NSS v judikátu
>>2
>>Afs 193/2005 - 66 jasně říká, žádný výklad - zákon je
>>důležitý. Vůbec je to zajímavý judikát k prokazování
>>nákupu PHM.
>K vámi uváděnému doporučení (totéž jsem zde žádal na
>D.V.)
>viz §34b ZSDP = může pouze konkr. poplatník u svého
>správce
>daně. Já to nepotřebuji, nebudu ze sebe dělat vola na
>FÚ.
>stačilo mě že jsem tak byl v minulosti nazýván zde na
>BC,
>pochopitelně taktéž od těch "výborných znalců" resp.
>znalkyně.
>D.V. uvádí že na to nemá finance a tak nezbývá něž
>doslova
>žvanit o tom co kdo kde napsal. Chybi jenom za
>kolilk.
>Hezký den
OT: Vladimíre , já vím , že je to v konkretním případě u svého správce.
To bylo pouze pro "obroušení hran" diskuze.
Nicméně každý z nás má právo na názor - vlastní nebo vypůjčený,
a pak nese také sám riziko, že rozhodl chybně.
Hledáme přece všichni řešení, abychom nepoškodili klienta, nicméně aby v rámci zákona využil všech možností.
Pokud taková možnost ( viz odečet DPH z PHM ) při paušálu bude
- a najde se zákonná skulina - pak to rádi všichni využijeme.
Tedy aspoň já.
Takže ráda se zapojím do věcné diskuze.
>
ČLÁNKY DO MAILU