Vlákno názorů k dotazu Exekuce a vyživovací povinnost od RenataH - Re: Exekuce a vyživovací povinnost Pokud mu výživné na...

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
Děkuju za odpověď, máte radu čím to podložit? Jsem totiž ve sporu se sociálkou.

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
Já s tím souhlasím, ale paní na OSSZ má jiný a podle mě chybný názor, jen mě znejistila v tom, že jsem něco nepochopila nebo jsem úplně neinformovaná. Jak to prosím doložit?

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
595/2006 Sb.
(1) Základní částka, která nesmí být podle § 278 občanského soudního řádu sražena povinnému z měsíční mzdy, je rovna úhrnu dvou třetin součtu částky životního minima jednotlivce1) a částky normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu podle zvláštního právního předpisu (dále jen "nezabavitelná částka") na osobu povinného, a jedné čtvrtiny nezabavitelné částky na každou osobu, které je povinen poskytovat výživné. Částka normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu se stanoví pro byt užívaný na základě nájemní smlouvy v obci od 50 000 do 99 999 obyvatel2).
...
"každou osobu,které je povinnen poskytovat výživné"

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
>>>>>>>>povinnost pro 3 nezletilé děti, které s ním ale
>>>>>>>>nežijí
>>>>>>>>ve
>>>>>>>>společné domácnosti.
>>>>>>>>Srážky exekuce nejsou v jejich prospěch. Budou se
>>>>>>>>tyto
>>>>>>>>děti započítávat do nezabavitelné částky?
>>>>>>>>Děkuji za odpověď
>>>>>>>Pokud mu výživné na tyto děti nesrážíte exekučně, pak
>>>>>>>je považujete za vyživopvané osoby a uplatňujete na
>>>>>>>ně
>>>>>>>nezabavitelnou částku. Ale chtějte po něm, ať vám
>>>>>>>dokládá, že výživné opravdu platí (složenky)
>>>>>>

>>>>Renato, takže mám pravdu, že tam podmínka společné
>>>>domácnosti není.
>>>Souhlasím s Renatou Již jsem takový případ měla.
>>>Doložil mi složenky, že výživé platí a já jsem uznala
>>>jako
>>>vyživovanou osobu.
>>>Takový člověk by byl poškozen, protože i když s
>>>dítětem nežije ve společné domácnosti, má k němu
>>>vyživovací
>>>povinnost.
>>Já s tím souhlasím, ale paní na OSSZ má jiný a podle
>>mě chybný názor, jen mě znejistila v tom, že jsem
>>něco
>>nepochopila nebo jsem úplně neinformovaná. Jak to
>>prosím doložit?
>595/2006 Sb.
>(1) Základní částka, která nesmí být podle § 278
>občanského soudního řádu sražena povinnému z měsíční mzdy,
>je rovna úhrnu dvou třetin součtu částky životního
>minima jednotlivce1) a částky normativních nákladů na
>bydlení pro jednu osobu podle zvláštního právního
>předpisu (dále jen "nezabavitelná částka") na osobu
>povinného, a jedné čtvrtiny nezabavitelné částky na každou
>osobu, které je povinen poskytovat výživné. Částka
>normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu se stanoví
>pro byt užívaný na základě nájemní smlouvy v obci od 50
>000 do 99 999 obyvatel2).
>...
>"každou osobu,které je povinnen poskytovat výživné"
Mám kopie rozsudku, že je povinen poskytovat výživné a doloženo že platí. Stačí to na sociálku?

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
mělo by, pokud nenarazíte na nějakého chytrolína...
v takovém případě doporučuji obrátit se na jeho vedoucího a konzultovat s ním - doporučit patřičné zákony
i sociálka se musí řídit v případě exekucí občanským soudním řádem, společná domácnost platí pro sociální dávky,daňové úlevy..., nikoli pro exekuční srážky

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
Renato, díky moc, bude se mi líp spát. Opravdu díky.

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
Prosím, prosím a kde je to, že nesmí platit výživné exekučně?

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
vy jste jak náš ředitel-snažíte se mě nachytat (někdy to neprojde) :-)
ve stejném nařízení vlády 595/2006 sb
§ 1 odst 2)
Jedna čtvrtina nezabavitelné částky se nezapočítává na žádného z těch, v jejichž prospěch byl nařízen výkon rozhodnutí pro pohledávky výživného, jestliže výkon rozhodnutí dosud trvá.

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
>>>>>>595/2006 Sb.
>>>>>>(1) Základní částka, která nesmí být podle § 278
>>>>>>občanského soudního řádu sražena povinnému z měsíční
>>>>>>mzdy,
>>>>>>je rovna úhrnu dvou třetin součtu částky životního
>>>>>>minima jednotlivce1) a částky normativních nákladů na
>>>>>>bydlení pro jednu osobu podle zvláštního právního
>>>>>>předpisu (dále jen "nezabavitelná částka") na osobu
>>>>>>povinného, a jedné čtvrtiny nezabavitelné částky na
>>>>>>každou
>>>>>>osobu, které je povinen poskytovat výživné. Částka
>>>>>>normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu se
>>>>>>stanoví
>>>>>>pro byt užívaný na základě nájemní smlouvy v obci od
>>>>>>50
>>>>>>000 do 99 999 obyvatel2).
>>>>>>...
>>>>>>"každou osobu,které je povinnen poskytovat výživné"
>>>>>Mám kopie rozsudku, že je povinen poskytovat výživné
>>>>>a
>>>>>doloženo že platí. Stačí to na sociálku?
>>>>mělo by, pokud nenarazíte na nějakého chytrolína...
>>>>v takovém případě doporučuji obrátit se na jeho
>>>>vedoucího a konzultovat s ním - doporučit patřičné
>>>>zákony
>>>>i sociálka se musí řídit v případě exekucí občanským
>>>>soudním řádem, společná domácnost platí pro sociální
>>>>dávky,daňové úlevy..., nikoli pro exekuční srážky
>>>
>>>Renato, díky moc, bude se mi líp spát. Opravdu díky.
>>
>>Prosím, prosím a kde je to, že nesmí platit výživné
>>exekučně?
>vy jste jak náš ředitel-snažíte se mě nachytat (někdy
>to neprojde) :-)
>ve stejném nařízení vlády 595/2006 sb
>§ 1 odst 2)
> Jedna čtvrtina nezabavitelné částky se nezapočítává
>na žádného z těch, v jejichž prospěch byl nařízen výkon
>rozhodnutí pro pohledávky výživného, jestliže výkon
>rozhodnutí dosud trvá.
>
>Já to věděla, jste prostě nejlepší. Mockrát díky a pozdravujte ředitele.

Re: Exekuce a vyživovací povinnost
není zač, nejlepší nejsem ani náhodou, jenom se prostě někdy nedám...:-) a když chybuju, tak to přiznám. Mějte se

Re: není zač, pěkné spaní :-)
>>
>>>>>>>Renato, takže mám pravdu, že tam podmínka společné
>>>>>>>domácnosti není.
>>>>>>Souhlasím s Renatou Již jsem takový případ měla.
>>>>>>Doložil mi složenky, že výživé platí a já jsem uznala
>>>>>>jako
>>>>>>vyživovanou osobu.
>>>>>>Takový člověk by byl poškozen, protože i když s
>>>>>>dítětem nežije ve společné domácnosti, má k němu
>>>>>>vyživovací
>>>>>>povinnost.
>>>>>Já s tím souhlasím, ale paní na OSSZ má jiný a podle
>>>>>mě chybný názor, jen mě znejistila v tom, že jsem
>>>>>něco
>>>>>nepochopila nebo jsem úplně neinformovaná. Jak to
>>>>>prosím doložit?
>>>>595/2006 Sb.
>>>>(1) Základní částka, která nesmí být podle § 278
>>>>občanského soudního řádu sražena povinnému z měsíční
>>>>mzdy,
>>>>je rovna úhrnu dvou třetin součtu částky životního
>>>>minima jednotlivce1) a částky normativních nákladů na
>>>>bydlení pro jednu osobu podle zvláštního právního
>>>>předpisu (dále jen "nezabavitelná částka") na osobu
>>>>povinného, a jedné čtvrtiny nezabavitelné částky na
>>>>každou
>>>>osobu, které je povinen poskytovat výživné. Částka
>>>>normativních nákladů na bydlení pro jednu osobu se
>>>>stanoví
>>>>pro byt užívaný na základě nájemní smlouvy v obci od
>>>>50
>>>>000 do 99 999 obyvatel2).
>>>>...
>>>>"každou osobu,které je povinnen poskytovat výživné"
>>>Mám kopie rozsudku, že je povinen poskytovat výživné
>>>a
>>>doloženo že platí. Stačí to na sociálku?
>>mělo by, pokud nenarazíte na nějakého chytrolína...
>>v takovém případě doporučuji obrátit se na jeho
>>vedoucího a konzultovat s ním - doporučit patřičné
>>zákony
>>i sociálka se musí řídit v případě exekucí občanským
>>soudním řádem, společná domácnost platí pro sociální
>>dávky,daňové úlevy..., nikoli pro exekuční srážky
>
>Renato, díky moc, bude se mi líp spát. Opravdu díky.