Vlákno názorů k dotazu Škoda - daň./nedaň.náklad vs. účetnictví od Jitka_Du - Re: Škoda - daň./nedaň.náklad vs. účetni Všechny položky se...

Re: Škoda - daň./nedaň.náklad vs. účetni
Všechny položky se vztahují předpokládám k jedné škodní události, v roce 2009 byl výnos - plnění pojišťovny a protože jste neměli nákladové faktury k tého škodě, správně byla vytvořena dohadná položka. Dohad byl tvořen tedy proto, že jste neznali přesnou výši, jestli to dobře chápu. Takže v roce 2009 je to správně. V roce 2010 Vám dorazily zbývající náklady pro tuto škodu a provedete zůčtování dohadné položky z roku 2009 (tzn těch 20) a částka, která přesahuje bude v roce 2009 daňovým nákladem. Nedaňovým by byla pokud byste neměli dohadnou vytvoženu žádnou a nebo pokud by se vztahovalo k něčemu jinému.

Re: Škoda - daň./nedaň.náklad vs. účetni
>>Dobrý den,
>>
>>mám specifický dotaz.
>>
>>V r. 2009 přišla náhrada od pojišťovny ve výši 50.000
>>Kč, škoda dosahovala v r. 2009 částky cca 60.000 Kč
>>(jen odhad), ale do 31.12.2009 nepřišla žádná
>>dodavatelská faktura a udělala se dohadná položka
>>pouze na část
>>škody 20.000 Kč (toto byl jediný náklad, který byl
>>zaúčtován k 31.12.2009 do účetnictví).
>>
>>V r. 2010 přišly všechny faktury za škodu v celkové
>>částce 60.000 Kč, ale dohad byl v r. 2009 vytvořen
>>jen
>>na jednu z nich. Tzn. že zbývajících 40.000 Kč spadne
>>do nákladů r. 2010 - a budou nedaňové, že (neváže se
>>k
>>nim žádná náhrada od pojišťovny ani ta z r. 2009 a
>>tudíž by se o těch 40.000 Kč měl navýšit základ daně
>>r.
>>2010, že).
>>
>>Jak se mělo postupovat při tvorbě základu daně r.
>>2009? Mělo se uznat do daňových nákladů jen 20.000 Kč
>>(vytvořena dohad.položka)? Ta náhrada od pojišťovny
>>60.000
>>Kč je celá daňový výnos? Tudíž by byl hypoteticky
>>základ daně 40.000 Kč?
>>
>>Mnohokrát děkuji za odpověď.
>
>Všechny položky se vztahují předpokládám k jedné
>škodní události, v roce 2009 byl výnos - plnění pojišťovny
>a protože jste neměli nákladové faktury k tého škodě,
>správně byla vytvořena dohadná položka. Dohad byl
>tvořen tedy proto, že jste neznali přesnou výši, jestli to
>dobře chápu. Takže v roce 2009 je to správně. V roce
>2010 Vám dorazily zbývající náklady pro tuto škodu a
>provedete zůčtování dohadné položky z roku 2009 (tzn
>těch 20) a částka, která přesahuje bude v roce 2009
>daňovým nákladem. Nedaňovým by byla pokud byste neměli
>dohadnou vytvoženu žádnou a nebo pokud by se vztahovalo k
>něčemu jinému.

Re: Škoda - daň./nedaň.náklad vs. účetni
Byly 3 faktury = 3 škod.události, pojišťovna je honorovala jednou částkou. 3 škody měly dosahovat 60tis., ale nastala chyba a vytvořila se dohad. položka jen na 1 škodu ve výši 20tis. (ale o všech škodách se vědělo, jen nepřišla do 31.12.2009 žádná dodavat. faktura). Přijaté plnění 50tis. od pojišťovny byl daň. výnos r. 2009?Jaký má být daň. náklad a základ daně v r. 2009?

V r. 2010 přišly všechny 3 faktury a dohad. položka z r. 2009 (20 tis.) se zúčtovala pouze s 1 z nich, ta za 20.000.Co se stane daň./nedaň. nákladem v r. 2010 a jaký bude základ daně v r. 2010?

"Nedaňovým by byla pokud byste neměli dohadnou vytvoženu žádnou a nebo pokud by se vztahovalo k něčemu jinému."
- toto je na základě jakého § zákona?

Re: Škoda - daň./nedaň.náklad vs. účetni
zákon o dani zpříjmu, pokyn D300 k §23 bod 2

1/ Opravy proběhly v roce 2009, jen nedošly faktury
mělo být účtováno odhadem, třeba jen těch 20 000
511/389
a
388/648
2/ škoda vznikla v roce 2009 , ale opravy proběhly až v roce 2010
a)účtování je v roce 2010
511/321 a 378/648
b) účtování v roce 2009 i 2010 přes odhady

Re: Škoda - daň./nedaň.náklad vs. účetni
ad 1/ 388/648 nikoliv, penize dosly v r. 2009, tudiz 221/648
ad 2/ dodavatel nam vyfakturoval skody ale v r. 2009, jen jsme faktury dostaly az v r. 2010 ale s DUZP v r. 2009

potrebuji znat danove dopady do r. 2009 a 2010