Vlákno názorů k dotazu Optimum s.r.o. jednoho společníka = ? od alen1 - Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka = Jednatel nemůže...
-
Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
alen1 (neregistrovaný)
Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka =
Jednatel nemůže být zaměstnancem na činnosti, které spadají do jeho výkonu fce jednatele.
S tou dohodou bych byla opatrná.
Daňová optimalizace v s.r.o. není jen o odměně jednatele, popř. výplatě podílu na zisku.
Záleží také na tom, v jakých se skutečně pohybujete číslech.
Na příkladu 100000 Kč nic moc neuvidíte. -
Jiřka1 (neregistrovaný)
Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka =
Já to trochu upřesním. Nemůže být sepsána smlouva nebo dohoda, kde by druh práce byl "jednatelství". Na jakýkoli jiný druh práce lze. Někdy úřady nesmyslně tvrdí, že nemůže být ani sjednan druh práce "ředitel", protože pro ně je ředitel jako jednatel, což je blbost. Ředitel nemá pravomoci jednatele. Ale aby se člověk s nimi nemusel hádat, může druh práce pozměnit a hned jsou spokojení. Na DPP nevidím problém, ale musí to odpovídat 150 h v roce (snad má být pro příští rok odsouhlaseno i 300 h, ale nevím). Je fakt, že záleží na tom, o jaké peníze půjde. Kdyby šlo o miliony, tak bylo již výhodnější sjednat normální prac. poměr (150 h DOPP s několikamiliónovou odměnou už by byla neobhajitelná) se všemi odvody oproti výplatě podílu společníka na zisku. A to proto, že ze mzdy se sice odvádí SP i ZP, ale jen do určitého stropu, takže odvody státu byly celkově nižší než když si vyplatil podíl ze zisku po zdanění a tento podíl se pak ještě daní. Ale ty stropy zas mají být snad být zrušené nebo posunuté, takže nevím, jak to bude v budoucnu vycházet. Pokud jde o menší odměny, tak mzda nebo podíl na zisku vyjde z hlediska odvodů státu asi tak nastejno, DOPP je výhodnější. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka =
Paní Jiřko, všechna čest vašim znalostem, ale
je mnoho rozsudků NSS i US, kdy je judikováno, že výkon funkce jednatele nemůže být v pracovním poměru, ani činnosti jako administrativní či jiný např. ekonomický ředitel nemohou být uzavírány, pokud se činnosti kryjí.
Jednatel je vždy při výkonu fce zdaňován dle § 6 odst. 1b. -
Jiřka1 (neregistrovaný)
Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka =
Prosím, můžete sem dát odkaz na některý z těch rozsudků? Nevěřím, že by některý soud skutečně takto rozhodl a Vy dokonce píšete, že těch rozsudků je mnoho...
Ředitel zastává zcela jinou funkci a má zcela jiné pravomoce než jednatel (nebo jinak - jednatel může vykonávat jakékoli jiné práce - dělat obchodního, provozního, technického a nevím ještě jakého ředitele, účetního, sekretáře, opraváře, údržbáře, zkrátka co je potřeba. Ale ředitel, který není jednatelem, nemůže vykonávat funkci jednatele, nemá k tomu pravomoc). Proto tvrdím, že ředitelování a jednatelství jsou různé věci. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka =
Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR (předmětem sporů jsou pracovněprávní nároky na mzdu, odstupné po odvolání z funkce apod) jsou pracovněprávní vztahy na činnost spadající do výkonu funkce jednatelů či členů představenstev shledávány jako neplatné. Uvedený závěr potvrzují např. tyto rozsudky Nejvyššího soudu ČR:
· ze dne 29.9.2004, sp. zn. 21 Cdo 894/2004, který řeší střet výkonu funkce „ředitele a jednatele“ resp. „administrativního ředitele“ s výkonem funkce jednatele
-----------
ze dne 18.10.2005, sp. zn. 26 Cdo 781/2005 řešící střet dohody o pracovní činnosti ředitele autoservisu s výkonem funkce jednatele
----------------
ze dne 29.4.2009 , sp. zn. 21 Cdo 3090/2008 konstatující, že ředitel společnosti po svém jmenování jednatelem nemohl dosavadní činnost ředitele vykonávat v pracovněprávním vztahu
-----------
ze dne 15. 1. 2003, sp. zn. 21 Cdo 963/2002, kde NS konstatoval, že jednatel nemůže uzavřít platný pracovněprávní vztah nejen k jednání za společnost („navenek“), ale ani k obchodnímu vedení společnosti (jednání „dovnitř“). NS potvrdil názor odvolacího soudu, že jednatel nemůže mít uzavřenu pracovní smlouvu, případně být jmenován do funkce, jestliže nevykonává jiný druh práce, než vyplývající přímo z práv a povinností jednatele
----
Souběh pracovněprávního vztahu s výkonem funkce přináší problémy např. i v otázce oprávnění jednání zaměstnance jako pověřeného zástupce nebo jako statutárního orgánu, což má vliv např. na neplatnost smluv uzavíraných ředitelem, který je zároveň členem představenstva, v případech, kdy stanovy nařizují společné jednání více členů představenstva. Průlomovým se v dané věci stal rozsudek Velkého senátu Nejvyššího soudu z 15.10.2008, sp.zn. 31 Odo 11/2006 -
Jiřka1 (neregistrovaný)
Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka =
> NS potvrdil názor odvolacího soudu, že
>jednatel nemůže mít uzavřenu pracovní smlouvu, případně
>být jmenován do funkce, jestliže nevykonává jiný druh
>práce, než vyplývající přímo z práv a povinností
>jednatele
>----
>Souběh pracovněprávního vztahu s výkonem funkce
>přináší problémy např. i v otázce oprávnění jednání
>zaměstnance jako pověřeného zástupce nebo jako statutárního
>orgánu, což má vliv např. na neplatnost smluv
>uzavíraných ředitelem, který je zároveň členem představenstva, v
>případech, kdy stanovy nařizují společné jednání více
>členů představenstva. Průlomovým se v dané věci stal
>rozsudek Velkého senátu Nejvyššího soudu z 15.10.2008,
>sp.zn. 31 Odo 11/2006
Nevím přesně, jak celé rozsudky zněly a o co konkrétně v těch případech šlo, ale o tomto už tu byla řeč někdy v červnu a dovolím si zkopírovat část Vašeho příspěvku a odpověď Páji:
Vy píšete:"...Opírají se o 2 věci, jednak, odpovědnost jednatele při
>"správě" společnosti je neomezená, kdežto odpovědnost
>zaměstnance je do určité míry omezena.
>Hlavně ale jako druhou věc posuzují, co patří do
>"náplně práce" výkonu funkce jednatele a zda se to
>nepřekrývá z činností "ředitele".
>K tomu by se spíš měl ale vyjadřovat právník, a to já
>nejsem."
Pája píše:
"1. jednatel nemá žádnou náplň práce, ale oprávnění a povinnosti dle obch.z. a spol. smlouvy, případně pokyny VH
2. jednoduchým řešením tohoto problému je zpracovat stručný org.řád firmy, kde jednatel je na špici, pod ním je finanční, výrobní, ekonomický a nevím jaký ještě ředitel, podřízenost ředitelů jednateli je jasně stanovena a tyto názvy funkcí se použití u jednotlivých ředitelů
3. celé neštěstí je v judikátech, přesto,že máme psané právo, tak jedno pochybné rozhodnutí jednoho soudu může v budoucnu ovlivňovat rozhodování druhých soudů-to jsou paradoxy" -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka =
>> NS potvrdil názor odvolacího soudu, že
>>jednatel nemůže mít uzavřenu pracovní smlouvu,
>>případně
>>být jmenován do funkce, jestliže nevykonává jiný druh
>>práce, než vyplývající přímo z práv a povinností
>>jednatele
>>----
>>Souběh pracovněprávního vztahu s výkonem funkce
>>přináší problémy např. i v otázce oprávnění jednání
>>zaměstnance jako pověřeného zástupce nebo jako
>>statutárního
>>orgánu, což má vliv např. na neplatnost smluv
>>uzavíraných ředitelem, který je zároveň členem
>>představenstva, v
>>případech, kdy stanovy nařizují společné jednání více
>>členů představenstva. Průlomovým se v dané věci stal
>>rozsudek Velkého senátu Nejvyššího soudu z
>>15.10.2008,
>>sp.zn. 31 Odo 11/2006
>
>Nevím přesně, jak celé rozsudky zněly a o co konkrétně
>v těch případech šlo, ale o tomto už tu byla řeč někdy
>v červnu a dovolím si zkopírovat část Vašeho příspěvku
>a odpověď Páji:
>Vy píšete:"...Opírají se o 2 věci, jednak, odpovědnost
>jednatele při
>>"správě" společnosti je neomezená, kdežto odpovědnost
>>
>>zaměstnance je do určité míry omezena.
>Pája píše:
>"1. jednatel nemá žádnou náplň práce, ale oprávnění a
>povinnosti dle obch.z. a spol. smlouvy, případně
>pokyny VH
>2. jednoduchým řešením tohoto problému je zpracovat
>stručný org.řád firmy, kde jednatel je na špici, pod ním
>je finanční, výrobní, ekonomický a nevím jaký ještě
>ředitel, podřízenost ředitelů jednateli je jasně
>stanovena a tyto názvy funkcí se použití u jednotlivých
>ředitelů
>3. celé neštěstí je v judikátech, přesto,že máme psané
>právo, tak jedno pochybné rozhodnutí jednoho soudu
>může v budoucnu ovlivňovat rozhodování druhých soudů-to
>jsou paradoxy"
Bohužel jako daňový poradce nemůžu klientovi doporučit, aby volil řešení, které je opakovaně napadáno soudy. Pájovo řešení není možné použít v malých firmách.
U jediného jednatele a společníka už vůbec ne. -
Jiřka1 (neregistrovaný)
Re: Optimum s.r.o. jednoho společníka =
Nedávno jsem se zúčastnila v jedné firmě kontroly z MSSZ a také se pracovnice o tom zmínila, když viděla pracovní smlouvu společníka a zároveň jednatele firmy na druh práce ředitel. Namítla jsem přesně to, co píše Pája a ona navrhla přesně to co píše Pája. Sepsal se tedy stručný organizační řád a bylo po problému.
A mimochodem, souhlasím s tím rozsudkem NS, který potvrdil názor odvolacího soudu, že jednatel nemůže mít uzavřenu pracovní smlouvu,případně být jmenován do funkce, jestliže nevykonává jiný druh práce, než vyplývající přímo z práv a povinností
jednatele. Toto je přece úplně jasné, o tomto se tady nikdo nepře. Soud jen potvrdil to, co tady přece píšeme - jinými slovy - že pracovní smlouva člověka, který je jednatelem, může být uzavřena jen na jiný druh práce než na "jednatelství", protože jednatelství přímo vyplývá z práv a povinností jednatele. A práce ředitele a jeho povinnosti přece nevyplývají z práv a povinností jednatele. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: pro Jiřku - jediný spol. a jednatel
Jen malá poznámka:
Pokud má společnost jediného společníka a jednatele zároveň, pak
nemůžete manipulovat s žádnými dokumenty.
Podpis smluv musí být obvykle přinejmenším ověřen u notáře.
Nedokážu si představit, jak by potom, když se náhodou nebude
něco líbit některé instituci např. sociálce, jak sepisujete novou smlouvu a ověřujete 2 roky po sepisu.
----------------
>Já to trochu upřesním. Nemůže být sepsána smlouva nebo
>dohoda, kde by druh práce byl "jednatelství". Na
>jakýkoli jiný druh práce lze. Někdy úřady nesmyslně tvrdí,
>že nemůže být ani sjednan druh práce "ředitel",
>protože pro ně je ředitel jako jednatel, což je blbost.
>Ředitel nemá pravomoci jednatele. Ale aby se člověk s nimi
>nemusel hádat, může druh práce pozměnit a hned jsou
>spokojení. Na DPP nevidím problém, ale musí to odpovídat
>150 h v roce (snad má být pro příští rok odsouhlaseno
>i 300 h, ale nevím). Je fakt, že záleží na tom, o jaké
>peníze půjde. Kdyby šlo o miliony, tak bylo již
>výhodnější sjednat normální prac. poměr (150 h DOPP s
>několikamiliónovou odměnou už by byla neobhajitelná) se
>všemi odvody oproti výplatě podílu společníka na zisku. A
>to proto, že ze mzdy se sice odvádí SP i ZP, ale jen
>do určitého stropu, takže odvody státu byly celkově
>nižší než když si vyplatil podíl ze zisku po zdanění a
>tento podíl se pak ještě daní. Ale ty stropy zas mají
>být snad být zrušené nebo posunuté, takže nevím, jak to
>bude v budoucnu vycházet. Pokud jde o menší odměny,
>tak mzda nebo podíl na zisku vyjde z hlediska odvodů
>státu asi tak nastejno, DOPP je výhodnější. -
Nelina (neregistrovaný)
Re: pro Jiřku - jediný spol. a jednatel
Děkuji Vám za reakce. Vím, že zaměstnanecký poměr jednatele nemůže být na fci jednatele či obdobnou "práci". Co se týká obratu, skutečně se s.r.o. pohybuje v zisku cca 100 000,-Kč, proto úvaha v těchto řádech. Takže "vyhrála" DPP. Ještě jednou děkuji za Váš čas a názor.
BusinessCenter.cz do mailu
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.
