Vlákno názorů k dotazu Rozdílný základ daně proti SP kvůli hypo od 1234a - Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli a...

Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
-)
>>>
>>>
>>>v tomto se různit přístup fú nemůže, je to zcela
>>>jasné.
>>To co navrhujete, bych opravdu nezkoušela.Procentní
>>sazbu výdajů nemůžete nasadit nižší a mohlo by to být
>>bráno jako pokus o podvod. Nadhodnotíte příjmy, dají
>>Vám
>>hypotéku, kterou najednou nebudete moci splácet a pak
>>to praskne a je průšvih...
>
>Ono to v reálu je tak, že pokud bych uplatňovala přímé
>výdaje, pak bych měla náklady cca do 2tis měsíčně,
>takže původní plán rozhodně nespočíval v nadhodnocování,
>ale spíše v reálném přiznání, což by se pro hypo
>určitě nejadnalo o podvodné jednání. Jak psal/a zip .. u
>některých povolaní s paušálními výdaji banky vůbec
>nepřihlížejí k reálnému stavu.
>V podstatě mohu uplatnit reálné výdaje, které budou
>jednoznačně nevýhodné, což vím, že už na FÚ u jiných
>osob prošlo. Sice paní volala, ale bylo jí vysvětleno
>proč to tak je a problém nebyl.
>Jednalo se mi jen o to, že odvod na SP bude "zbytečně"
>veliký. Což za daných okolností při momentálních
>podmínkách prostě člověk musí evidentně podstoupit. Díky za
>pomoc

tak ještě jednou: zákon určuje určitá procenta. ne menší, nebo větší. že to jinde prošlo je pohádka. ony ty pracovnice jsou možná mimo, ale počítač to prostě nepustí.

Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
moment tak ještě jednou? ... kde je problém u přímých výdajů? ... můžete mi, prosím, napsat, kde zákon mluví o tom, že pokud jsou přímé výdaje menší než paušální, je poplatník povinen zvolit tu či onu variantu? psala jsem, že pokud budu chtít hypo, pak budu nucena zvolit přímé výdaje i se všemi důsledky odvodů SP a ZP
díky za odpověď

Re: rozdílný základ daně proti SP kvůli
nemůžete nasadit nižší a mohlo by to být
>>>>bráno jako pokus o podvod. Nadhodnotíte příjmy, dají
>>>>Vám
>>>>hypotéku, kterou najednou nebudete moci splácet a pak
>>>>to praskne a je průšvih...
>>>
>>>Ono to v reálu je tak, že pokud bych uplatňovala
>>>přímé
>>>výdaje, pak bych měla náklady cca do 2tis měsíčně,
>>>takže původní plán rozhodně nespočíval v
>>>nadhodnocování,
>>>ale spíše v reálném přiznání, což by se pro hypo
>>>určitě nejadnalo o podvodné jednání. Jak psal/a zip
>>>..
>>>u
>>>některých povolaní s paušálními výdaji banky vůbec
>>>nepřihlížejí k reálnému stavu.
>>>V podstatě mohu uplatnit reálné výdaje, které budou
>>>jednoznačně nevýhodné, což vím, že už na FÚ u jiných
>>>osob prošlo. Sice paní volala, ale bylo jí vysvětleno
>>>proč to tak je a problém nebyl.
>>>Jednalo se mi jen o to, že odvod na SP bude
>>>"zbytečně"
>>>veliký. Což za daných okolností při momentálních
>>>podmínkách prostě člověk musí evidentně podstoupit.
>>>Díky za
>>>pomoc
>>
>>tak ještě jednou: zákon určuje určitá procenta. ne
>>menší, nebo větší. že to jinde prošlo je pohádka. ony
>>ty
>>pracovnice jsou možná mimo, ale počítač to prostě
>>nepustí.
>
>moment tak ještě jednou? ... kde je problém u přímých
>výdajů? ... můžete mi, prosím, napsat, kde zákon mluví
>o tom, že pokud jsou přímé výdaje menší než paušální,
>je poplatník povinen zvolit tu či onu variantu? psala
>jsem, že pokud budu chtít hypo, pak budu nucena zvolit
>přímé výdaje i se všemi důsledky odvodů SP a ZP
>díky za odpověď

Bylo to míněno tak, že pokud se rozhodnete (a to se rozhodnout můžete naprosto svobodně bez nějakých podmínek), že uplatníte místo skutečných výdajů paušální, tak si nemůžete ta procenta paušálních výdajů volit dle svého uvážení, ale musíte použít ta procenta paušálních výdajů, která stanoví zákon v závislosti na typu činnosti.
:-)