Re: Právní služby - zaúčtování
Nevím, jestli vám to pomůže, ale aspoň snaha .... Především je nutno upozornit na skutečnost, že soudem přiznaná náhrada nákladů řízení (tzv. přísudek) je vždy pohledávkou účastníka řízení, tj. klienta advokáta, nikoli advokáta jako takového – a to ani v případě, že se klient s advokátem dohodnou, žeodměnu advokáta (nebo její část) bude představovat přiznaná náhrada nákladů řízení. I za těchto podmínek totiž stále platí, že se jedná o pohledávku klienta, která – pokud nebude protistranou uhrazena – může být na protistraně vymáhána pouze klientem a nikoli samotným advokátem. Osobou oprávněnou tudíž bude vždy klient jakožto účastník řízení. Advokát je pouze platebním místem, což mj. zapadá do koncepce procesní plné moci, kdy soud (až na některé výjimky) jedná pouze s advokátem. Není tedy rozhodné, zda v rozsudku je uvedeno,že „náklady zastoupení jdou k rukám právního zástupce“ či nikoli – vzniklá pohledávka bude vždy patřit účastníkovi řízení
Re: Právní služby - zaúčtování
Moc děkuji, aspoň trošku. Teď mi to možná začne pasovat. Musím navést pohledávku z "přísudku", ta zůstane neuhrazená (dostal ji advokát), a "započtu" ji proti poslední faktuře. Ještě zkusím - co to DPH? Můžu nárokovat podle faktur? Přísudek je bez DPH. Takže nárokuju ze 100, platím 50, 50 je z přísudku. Moc jste mi touto informací pomohla.
Re: Právní služby - zaúčtování
___upozorňuji, že je to info z roku 2007--------------------- nezkoumala jsem to z hlediska DPH pro rok 2010--------- _______berte to pouze jako info z roku 2007--------------
------------Pokud jde o náhradu za DPH, která je součástí nákladů řízení v případě, že advokát je plátcem DPH, jde rovněž i v tomto případě o náhradu, která náleží klientovi advokáta, a to za daň, kterou je klient povinen zaplatit advokátovi v rámci účtované odměny za poskytnuté služby. Advokátovi proto nevzniká povinnost přiznat a zaplatit DPH z přísudku na základě toho, že příslušná částka nákladů řízení byla rozhodnutím soudu přiznána „k jeho rukám“,neboť se nejedná o platbu v jeho prospěch. DPH je advokát povinen odvést nikoliv z přísudku přiznaného klientovi, ale z odměny,kterou obdrží od klienta na základě smlouvy o poskytování právní pomoci. To platí i v případě, kdy se advokát s klientem dohodne, že částka, kterou soud klientovi přizná jako náhradu nákladů řízení, bude činit jeho odměnu; v takovém případě se vyplacením přísudek stává odměnou advokáta, ze které je povinen odvést DPH (vždy však platí, že vyplacení přísudku může domáhat pouze klient). Je-li advokát plátce DPH, bude odměna navýšena o částku odpovídající této dani, což znamená, že tuto daň sice odvede advokát, ale zaplatí ji klient. Náhrada za DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. pak představuje kompensaci tohoto nákladu, který účastník sporu zastoupený advokátem-plátcem DPH v souvislosti se sporem muselvynaložit.
Re: Právní služby - zaúčtování
Tak to je na mě trošku moc. Jestli jsem dobře pochopila - pokud je advokát plátce DPH, soud do přísudku zakalkuluje (navýší) DPH. Jenom to není vyčísleno? Chápu to dobře? Příklad - služby advokáta 100 + 20DPH=120 přísudek - 50 (+ nevyčíslené DPH -10) =60 zaplatí žalovaný advokátovi vyúčtování klienta s advokátem: 100+20´=120 mínus 60 přísudek klient zaplatí advokátovi 60, může nárokovat 20 DPH. Je to tak?
Re: Právní služby - zaúčtování
Řeším podobný problém - pokud jsme si na vstupu nárokovali DPH za služby advokáta dle faktur a nyní nám žalovaný hradí náklady řízení, musíme z těchto nákladů řízení DPH odvést? Nebo se náklady řízení zaúčtují celé (nezdaněné) na 648?
