Re: Reklamace
Občanský zákoník, § 622 (2) Jde-li o vadu, kterou nelze odstranit a která brání tomu, aby věc mohla být řádně užívána jako věc bez vady, má kupující právo na výměnu věci nebo má právo od smlouvy odstoupit. Táž práva přísluší kupujícímu, jde-li sice o vady odstranitelné, jestliže však kupující nemůže pro opětovné vyskytnutí vady po opravě nebo pro větší počet vad věc řádně užívat.
Re: Reklamace
Z §622 OZ nebudete o nic chytřejší, pokud si nevezmete k ruce judikaturu. Zkopírováno: "Judikatura uvádí, že za opětovné vyskytnutí vady ve smyslu ust. § 622 odst. 2 OZ je nutno považovat situaci, jestliže se stejná vada, pro kterou byla věc již dvakrát opravována, objeví potřetí (srov. R 22/1983, str. 137). V případě většího počtu vad je nezbytné, aby věc v okamžiku uplatnění reklamace vykazovala alespoň tři vady (srov. R 22/1983, str. 137). V praxi se nejčastěji objevují případy, kdy nelze věc řádným způsobem užívat pro opětovný výskyt vad. Vždy se přitom jedná o vadu jinou. V tom případě je dle mého názoru nejschůdnější postup podle § 616 a násl. OZ (shoda s kupní smlouvou). Nemožností řádně věc užívat přitom judikatura chápe případ, kdy je kupující v důsledku opakovaně se vyskytující vady anebo pro větší počet odstranitelných vad poměrně dlouhý čas vyloučen z užívání věci, takže nelze od něho spravedlivě požadovat, aby trpěl takové omezení. Vady s takovými následky je nutno klást co do právních následků na roveň vadám neodstranitelným (R 2/1978, str. 41)."
