Vlákno názorů k dotazu Udání - kam se obrátit od Pavel Jirsa - Oznámení podezřelého obchodu Jako účetní jste povinnou osobou podle...
-
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Oznámení podezřelého obchodu
Jako účetní jste povinnou osobou podle § 2/1/e zákona č. 253/2008.
Pokud identifikujete podezřelý obchod (§6) musíte ho oznámit (§18).
Tolik teorie.
Prakticky dopadnete asi hůře než pan Michálek, protože se pravděpodobně za Vaši osobu nebude brát nějaká politická strana. Počítám tak 3-5 let v teplákách.
Na druhou stranu v českém korupčním prostředí hýčkaném z nejvyšších míst můžete dosáhnout toho, že se Váš zaměstnavatel stane např. náměstkem ministra. Vzory proto již v ČR jsou. :-))
Hezký den! -
Re: Oznámení podezřelého obchodu
>>Dobrý den,
>>
>>jsem účetní a chtěl bych se zeptat zdali mohu mít
>>nějaký postih z toho, že nahlásím nekalé praktiky
>>společnosti s.r.o k prošetření. A kam se případně
>>mohu
>>obrátit.
>>
>>Díky
>
>Jako účetní jste povinnou osobou podle § 2/1/e zákona
>č. 253/2008.
>
to je vtip?
co takhle dočíst zákon až do konce, zejména, kdo je povinnou osobou???????????????
>Pokud identifikujete podezřelý obchod (§6) musíte ho
>oznámit (§18).
>
>Tolik teorie.
>
>Prakticky dopadnete asi hůře než pan Michálek, protože
>se pravděpodobně za Vaši osobu nebude brát nějaká
>politická strana. Počítám tak 3-5 let v teplákách.
>
>Na druhou stranu v českém korupčním prostředí hýčkaném
>z nejvyšších míst můžete dosáhnout toho, že se Váš
>zaměstnavatel stane např. náměstkem ministra. Vzory proto
>již v ČR jsou. :-))
>
>Hezký den! -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: Oznámení podezřelého obchodu
>>>Dobrý den,
>>>
>>>jsem účetní a chtěl bych se zeptat zdali mohu mít
>>>nějaký postih z toho, že nahlásím nekalé praktiky
>>>společnosti s.r.o k prošetření. A kam se případně
>>>mohu
>>>obrátit.
>>>
>>>Díky
>>
>>Jako účetní jste povinnou osobou podle § 2/1/e zákona
>>č. 253/2008.
>>
>to je vtip?
>co takhle dočíst zákon až do konce, zejména, kdo je
>povinnou osobou???????????????
>
Pájo,
můžete uvést, které ustanovení zákona vylučuje účetní z okruhu povinných osob?
Děkuji
Hezký den! -
Re: Oznámení podezřelého obchodu
vycházel jsem z:
3) Povinnou osobou není, s výjimkou osoby uvedené v odstavci 2 písm. d) a e), osoba, která činnosti uvedené v odstavci 1 nevykonává jako předmět svého podnikání.
předpokládám, že tazatel je zaměstnanec, pokud by nebyl, potom platí, co jste napsal.Stejně ale postrádám základní podmínku:
§ 6
Podezřelý obchod
(1) Podezřelým obchodem se pro účely tohoto zákona rozumí obchod uskutečněný za okolností vyvolávajících podezření ze snahy o legalizaci výnosů z trestné činnosti nebo podezření, že v obchodu užité prostředky jsou určeny k financování terorismu, anebo jiná skutečnost, která by mohla takovému podezření nasvědčovat,
k přesnému posouizení ale tazatel neuvedl bližší podrobnosti, takže je to zase v pozici dedukce, co by to tak asi mohlo být. -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: Oznámení podezřelého obchodu
>
>>>
>>
>>Pájo,
>>
>>můžete uvést, které ustanovení zákona vylučuje účetní
>>z okruhu povinných osob?
>vycházel jsem z:
>3) Povinnou osobou není, s výjimkou osoby uvedené v
>odstavci 2 písm. d) a e), osoba, která činnosti uvedené
>v odstavci 1 nevykonává jako předmět svého podnikání.
>
>předpokládám, že tazatel je zaměstnanec, pokud by
>nebyl, potom platí, co jste napsal.Stejně ale postrádám
>základní podmínku:
>§ 6
>Podezřelý obchod
>(1) Podezřelým obchodem se pro účely tohoto zákona
>rozumí obchod uskutečněný za okolností vyvolávajících
>podezření ze snahy o legalizaci výnosů z trestné činnosti
>nebo podezření, že v obchodu užité prostředky jsou
>určeny k financování terorismu, anebo jiná skutečnost,
>která by mohla takovému podezření nasvědčovat,
>
>k přesnému posouizení ale tazatel neuvedl bližší
>podrobnosti, takže je to zase v pozici dedukce, co by to
>tak asi mohlo být.
Pájo,
A)Takže je shoda, že pokud je účetní OSVČ, je povinnou osobou. To si myslím neuvědomuje řada zde publikujících, k jejich škodě.
B)Rozborem ustanovení:
"3) Povinnou osobou není, s výjimkou osoby uvedené v
odstavci 2 písm. d) a e), osoba, která činnosti uvedené
v odstavci 1 nevykonává jako předmět svého podnikání."
lze dovodit, že povinnou osobou je i účetní-zaměstnanec, protože je ve výjimce v § 2 písm. e). Zde máme odlišný názor, ale já věřím, že svůj názor změníte.
C)Souhlasím s tím, že nemáme podklady pro § 6. Původní tazatel mlčí a tak je zbytečné dále spekulovat.
D) Nicméně je myslím dobré, že se problematika "povinných osob" - účetních jak OSVČ tak zaměstnanců zase dostala na přetřes. Sankce jsou značné.
Hezký den! -
Pavel Jirsa (neregistrovaný)
Re: Oznámení podezřelého obchodu OPRAVA
Pájo,
A)Takže je shoda, že pokud je účetní OSVČ, je povinnou
osobou. To si myslím neuvědomuje řada zde
publikujících, k jejich škodě.
B)Souhlasím s tím, že nemáme podklady pro § 6. Původní
tazatel mlčí a tak je zbytečné dále spekulovat.
C) Nicméně je myslím dobré, že se problematika
"povinných osob" - účetních OSVČ zase
dostala na přetřes. Sankce jsou značné.
Hezký den! -
alen1 (neregistrovaný)
Re: dotaz - identifikace
Dobrý den pánové Pavle a Pájo, když už jsme u zákona 253/2008 mám dotaz?
Může banka vyžadovat striktně (ČSOB) identifikaci vkladatele hotovosti na cizí účet (prosím částka jakákoliv od 1 Kč počínaje) s upozorněním, že vklad nemůže provést, pokud vkladatel nepředloží OP popř. jiný průkaz totožnosti?
Podotýkám, že šlo o vklad 2000,- Kč. Žádný podezřelý obchod :-).Můj názor, je že nesmí. Pokud ano dle kterého §.
Děkuji. Alen1 -
Re: Oznámení podezřelého obchodu
>
>
>Pájo,
>
>A)Takže je shoda, že pokud je účetní OSVČ, je povinnou
>osobou. To si myslím neuvědomuje řada zde
>publikujících, k jejich škodě.
>
ano, souhlas, ale po pročtení celého příspěvku a odpovědí vyplývá, že tazatel je zaměstnanec, alespoň neprotestoval, když byly psány rady ohledně ukončení PP
>B)Rozborem ustanovení:
>
>"3) Povinnou osobou není, s výjimkou osoby uvedené v
>odstavci 2 písm. d) a e), osoba, která činnosti
>uvedené
>v odstavci 1 nevykonává jako předmět svého podnikání."
>
>
>lze dovodit, že povinnou osobou je i
>účetní-zaměstnanec, protože je ve výjimce v § 2 písm. e). Zde máme
>odlišný názor, ale já věřím, že svůj názor změníte.
to se mi tedy nechce, protože e)
e) právnická osoba, která není podnikatelem, pokud je oprávněna poskytovat jako službu některou z činností uvedených v odstavci 1, nebo pokud přijímá platbu v hotovosti v hodnotě 15 000 EUR nebo vyšší.
mezi účetním-zaměstnancem a právnickou osobou dle e) vidím jakýsi rozdíl.
>
>C)Souhlasím s tím, že nemáme podklady pro § 6. Původní
>tazatel mlčí a tak je zbytečné dále spekulovat.
souhlas a toto se bohužel dost často tady opakuje, někdo hodí dotaz, my snaživci se mu vnucujeme s radami a on tiše mlčí a asi se baví, jak jsme blbí.
>
>D) Nicméně je myslím dobré, že se problematika
>"povinných osob" - účetních jak OSVČ tak zaměstnanců zase
>dostala na přetřes. Sankce jsou značné.
s OSVČ souhlasím, se zaměstnancem ne.
>
>Hezký den!
Vám rovněž, i když při pohledu z okna se mi chce plakat
