Re: DPPO-ř.220 a ř. 230
HV byl ztráta, pravděpodobně přičetla nedaňové náklady, tím jste se dostal do zisku. Na řádku 230 odečetla ztrátu a na řádku 250 se objevila částka ke zdanění po úpravě(999).
Re: DPPO-ř.220 a ř. 230
ano HV byla ztráta , přičetla nědaňové náklady a vznikl zisk - tomu rozumím, dál už ne - ř. 230, ten sebrala kde - ztráta z ř. 10 byla 325 733.- A ještě ta tabulka E ,to tam uvedla správně??? díky
Re: DPPO-ř.220 a ř. 230
Postupovala naprosto správně, soudím dle základu (999) daně. Z tabulky E čerpala ve správné výši ztrátu,na řádku 2030 která vznikla v předchozích letech. Předpokládám, že Vám tam ještě nějaká zůstala k dočerpaní.
Re: DPPO-ř.220 a ř. 230
ano ještě zůstala, ale ještě prosím proč neuplatnila celých 86 352 z řádku 220 na řádek 230 a na tom ř. 250 je 999.- z tohy by se mělajako platoit daň?? promiňte když člověk není účetní, tak tomu nerozumí ,ale já tomu chci rozumět
Re: DPPO-ř.220 a ř. 230
Vaše účetní postupovala ve Vašem nejlepším zájmu. Základ daně se zaokrouhluje na tísíce dolů. Proto uplatnila ztrátu tak, aby Vám ušetřila korunky. Základ daně 999, zaokrouhleno 0, platba daně 0.
Re: DPPO-ř.220 a ř. 230
tak že za rok 2010 to mám tak nějak podobně, HV - ztráta , přičtená nedaňová ztráta a jsem v zisku tak do ř. 250 mám zadat zase tech 999.- Kč?
děkuji za trpělivost a přeji krásný den
>>>>>>>>dobrý den, >>>>>>>>teď si tady pročítám přiznání za rok 2009 - vycházela >>>>>>>>mě ztráta,ale na řádku 200a220 +86 352 a na řádku >>>>>>>>230 >>>>>>>>najednou + 85 353. >>>>>>>>Kde vzala účetní částku z řádku 200 a220 to chápu,ale >>>>>>>>nechápu řádek č. 230. Tuto částku 85 353 odečítáv >>>>>>>>tabilce E od ztráty za tok 2005. Vysvětlí mě to někdo >>>>>>>>prosím, s účetní už bohužel nejsem v kontaktu.děkuji >>>>>>>HV byl ztráta, pravděpodobně přičetla nedaňové >>>>>>>náklady, tím jste se dostal do zisku. Na řádku 230 >>>>>>>odečetla >>>>>>>ztrátu a na řádku 250 se objevila částka ke zdanění >>>>>>>po >>>>>>>úpravě(999). >>>>>>ano HV byla ztráta , přičetla nědaňové náklady a >>>>>>vznikl zisk - tomu rozumím, dál už ne - ř. 230, ten >>>>>>sebrala >>>>>>kde - ztráta z ř. 10 byla 325 733.- A ještě ta >>>>>>tabulka >>>>>>E ,to tam uvedla správně??? díky >>>>>Postupovala naprosto správně, soudím dle základu >>>>>(999) >>>>>daně. Z tabulky E čerpala ve správné výši ztrátu,na >>>>>řádku 2030 která vznikla v předchozích letech. >>>>>Předpokládám, že Vám tam ještě nějaká zůstala k >>>>>dočerpaní. >>>>ano ještě zůstala, ale ještě prosím proč neuplatnila >>>>celých 86 352 z řádku 220 na řádek 230 >>>>a na tom ř. 250 je 999.- z tohy by se mělajako >>>>platoit >>>>daň?? promiňte když člověk není účetní, tak tomu >>>>nerozumí ,ale já tomu chci rozumět >>>Vaše účetní postupovala ve Vašem nejlepším zájmu. >>>Základ daně se zaokrouhluje na tísíce dolů. Proto >>>uplatnila ztrátu tak, aby Vám ušetřila korunky. >>>Základ >>>daně >>>999, zaokrouhleno 0, platba daně 0. >>tak že za rok 2010 to mám tak nějak podobně, HV - >>ztráta , přičtená nedaňová ztráta a jsem v zisku tak >>do >>ř. 250 mám zadat zase tech 999.- Kč? >Ano, do řádku 230 dáte z tabulky E takovou částku, aby >na řádku 250 vyšlo 999.
