Vlákno názorů k dotazu Exekuce a manželčin majetek, plat od V. - Re: Exekuce a manželčin majetek, plat Pokud jste souhlasila...

Re: ještě prosím 3 tečky...
Děkuji. Přišel totiž zaměstnanec, který má svůj dluh z podnikání (manželka ani není nikde jako ručitel apod.), že exekutor zablokoval její účet.
Pokud na něj chodí jen její mzda, může ho zablokovat?
Kdyby na ten účet chodila i jeho mzda, mohl by ho zablokovat, aby se k těm penězům nedostali, nebo by pouze mohl žádat vydání JEHO peněz?
Situace a je ale ještě složitější: on má více exekuci, pro 1. v pořadí mu jsou prováděné srážky ze mzdy. Exekuce, které jsou další v pořadí, čekají. A teď si vezměte, že ze mzdy se více srazit nesmí, musí mu zůstat aspoň životní minimum (+ 1 nebo 2 třetiny). Takže zbytek dostane - a ten mu ten další exekutor může sebrat? A ještě obstavit manželce účet? Z čeho mají žít?

Re: ještě prosím 3 tečky...
Myslel jsem, že píšu srozumitelně... Pohledávku z účtu u banky má pouze majitel účtu. Pokud manžel není spolumajitel účtu, exekutora měla na jeho nesprávný postup upozornit již banka.

Výbor z díla (rozsudek NS 21 Cdo 1774/99) zde:
„…je zcela nerozhodné, čí byly peněžní prostředky uložené na účtu. Podstatná je jedině skutečnost, kdo je majitelem účtu, neboť jedině on má pohledávku z účtu u peněžního ústavu, kterou lze postihnout výkonem rozhodnutí podle § 303 až § 311 občanského soudního řádu … Pohledávka z účtu, jehož majitelem je jeden z manželů, není součástí společného jmění; do společného jmění mohou patřit jen peněžní prostředky z účtu již vybrané … I kdyby peněžní prostředky, které jsou na účtu uloženy, patřily před vložením na účet povinnému, popřípadě by patřily do společného jmění povinného a jeho manžela, není možné výkon rozhodnutí přikázáním této pohledávky z účtu nařídit a ani provést (povinná osoba není majitelem účtu a nemá tedy ani pohledávku z účtu).“

Uvedený názor je potvrzen rovněž v rozsudku Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 14. března 2002, č. j. 20 Cdo 681/2001. „Pouze majitel účtu má pohledávku z účtu u peněžního ústavu, kterou lze postihnout výkonem rozhodnutí … Není-li povinná osoba majitelem účtu, nelze vydat exekuční příkaz ani tehdy, kdyby peněžní prostředky uložené na účtu před vložením na tento účet patřily povinnému…“

Re: ještě prosím 3 tečky...
Děkuji, většinou je mi to už jasné, jak je tedy možné, že toto exekutoři stále dělají, když je to neoprávněné? Oni neví, co podle zákona mohou a co ne? Nebo to ví, ale udělají to, protože se spoléhají na to, že normální člověk to neví? Klidně účet zablokují a banka to provede. Klidně pošlou rozhodnutí o exekuci ze mzdy manželčinu zaměstnavateli. Nechci se zastávat dlužníků, ale dluh, o kterém manželka třeba ani neví, udělá manžel. Ona je postižená už tím, že jim zabaví vše ve společném jmění. A její zaměstnavatel, když ten exekuční příkaz dostane, musí srážet, i když není zatím nabytí právní moci. Co kdyby manželka, kromě toho, že se odvolá, toho exekutora naopak zažalovala? Za neoprávněné zadržování peněz a za poškození dobrého jména nebo tak nějak?
Ještě se vrátím k tomu vydávání peněz - před nějakou dobou jsem totiž tady na fóru četla odpověď, že exekutor může po majiteli účtu požadovat vydání peněz dlužníka (např. peníze mu chodí na účet jeho syna nebo manželky). A také jsem zde četla, že firma, pro kterou živnostník pracoval, dostala pokyn, že má část vyfakturovaných peněz rovnou poslat na účet exekutora. Co Vy na to?

Re: ještě prosím 3 tečky...
Jistě, pokud někomu vznikla škoda, má nárok žalovat původce škody o její náhradu, exekutoři jako původci škody nejsou výjimkou.
Vrtá mi hlavou, proč se jinak aktivní banka, hájící zájmy klienta, neozvala, že majitel účtu je odlišný od dlužníka-adresáta rozhodnutí, na základě kterého banka zablokuje účet.
Exekutor může požadovat vydání peněz po majiteli účtu, kam chodí dlužníkovy peníze a je jedno, jestli to je příbuzný nebo cizí osoba, postup je stejný. Při nerespektování příkazu bez odkladu po nejbližším např. výběru z bankomatu následuje poddlužnická žaloba a následně je vytvořen dlužník z této osoby. Exekuční příkaz, aby část závazku vůči OSVČ plnila fa na účet exekutora je opět standardní postup, vše najdete v OSŘ (tohle např. v §312-§316 plus např. §318).

Re: ještě prosím 3 tečky...
Takže z toho účtu se může platit nákup jen kartou - dokud nejsou peníze vybrány v hotovosti, nemůže přijít poddlužnická žaloba, je to tak? Ale když jsou dlužníkovy peníze i peníze jeho manželky posílány na účet např. jeho syna, kam jde i výplata syna, tak přece při výběru z bankomatu syn vybírá svoji výplatu, ne peníze svého otce nebo matky. Ty stále zůstávají ležet na jeho účtě.

Re: ještě prosím 3 tečky...
A také jsem zde četla, že firma, pro
>>>kterou
>>>živnostník pracoval, dostala pokyn, že má část
>>>vyfakturovaných peněz rovnou poslat na účet
>>>exekutora.
>>>Co Vy na
>>>to?
>>
>>Jistě, pokud někomu vznikla škoda, má nárok žalovat
>>původce škody o její náhradu, exekutoři jako původci
>>škody nejsou výjimkou.
>>Vrtá mi hlavou, proč se jinak aktivní banka, hájící
>>zájmy klienta, neozvala, že majitel účtu je odlišný
>>od
>>dlužníka-adresáta rozhodnutí, na základě kterého
>>banka
>>zablokuje účet.
>>Exekutor může požadovat vydání peněz po majiteli
>>účtu,
>>kam chodí dlužníkovy peníze a je jedno, jestli to je
>>příbuzný nebo cizí osoba, postup je stejný. Při
>>nerespektování příkazu bez odkladu po nejbližším např.
>>výběru
>>z bankomatu následuje poddlužnická žaloba a následně
>>je vytvořen dlužník z této osoby. Exekuční příkaz,
>>aby
>>část závazku vůči OSVČ plnila fa na účet exekutora je
>>opět standardní postup, vše najdete v OSŘ (tohle
>>např.
>>v §312-§316 plus např. §318).
>
>Takže z toho účtu se může platit nákup jen kartou -
>dokud nejsou peníze vybrány v hotovosti, nemůže přijít
>poddlužnická žaloba, je to tak? Ale když jsou
>dlužníkovy peníze i peníze jeho manželky posílány na účet např.
>jeho syna, kam jde i výplata syna, tak přece při
>výběru z bankomatu syn vybírá svoji výplatu, ne peníze
>svého otce nebo matky. Ty stále zůstávají ležet na jeho
>účtě.

Tohle exekutora/soud nezajímá, jakákoli dispozice s penězi na účtě ze strany poddlužníka, která nevede ke splnění příkazu je protiprávním jednáním. Tj. po právní moci exekučního příkazu musí poddlužník plnit nejdříve na účet exekutora, nikoli dávat platební příkazy či platit kartou. Tvrzení poddlužníka, že disponoval pouze se svými penězi a dlužníkovy stále leží na účtě, musí prokázat, což nedokáže.