Vlákno názorů k dotazu Tato povinnost protiústavní od pája - Re: tato povinnost protiústavní soud třeba jo, ale co...

Re: tato povinnost protiústavní
Chtěl jsem vložit reakci na dřívější diskuzi a překlepl jsem se. U velkých firem je vlastnictví rozdrobené (mnohdy utajené) a zveřejněné informace nemusí odhalovat soukromí jejich vlastníků tak silně, jako u firmy s několika málo společníky-fyzickými osobami. Když se to zruší pro všechny, kdo nemají např. veřejně obchodovatelné akcie (tam by se snad dal tušit nějaký veřejný zájem), budu jen rád. Ale chtít po obyčejném malém českém člověku, co nebydlí za vysokou zdí, nemá ozbrojenou ochranku a jeho děti nevozí řidič do soukromé školy, aby se na internetu přiznal, že si vyplatil podíl na zisku pár set tisíc nebo nedejbože milion, to je ze strany státu přímá nápomoc ke kriminálnímu činu. Lumpům pak bude stačit jen surfovat, stahovat závěrky a tipovat si oběti. Už se něco podobného stalo, když si jakási banda jen nastahovala podpisové vzory, padělala příkazy, naházela do boxu a čekala, jestli nějaký projde. Prošlo pár milionů a dosud je nechytli.

Re: tato povinnost protiústavní
Jestli jim to prošlo na příkazy z boxu, tak je to taky částečně špatně zabezpečeno ze strany banky. Například v České spořitelně je limit do boxu 199 tis. - to by těch příkazů muselo být! Jinak zvěřejněná závěrka může být užitečná i k tomu, aby si podnikatel mohl trochu ověřit budoucího obchodního partnera, např. jestli má obraty z nějaké činnosti a není to jen mrtvá firma.

Re: tato povinnost protiústavní
Pritústavní - ústava nikoho nenutí podnikat. Kdo se bojí, s.... v síni.

Re: tato povinnost protiústavní
... pravil ten, co se mu to nestalo. A když se mu to stalo, udělal to do kalhot a pak se chtěl jít soudit do Strassburgu.

Re: tato povinnost protiústavní
Když se mnou bude chtít někdo obchodovat, rád mu ty údaje poskytnu - rozdíl je v tom, že budu vědět, komu je dávám.