Vlákno názorů k dotazu Neschopenka-nepravdivé údaje od pája - Re: neschopenka-nepravdivé údaje nevím, zda správně chápu dotaz, ale...
-
xx1 (neregistrovaný)
Re: neschopenka-nepravdivé údaje
Přesně tak. I podle informací jejího lékaře (po návratu z dovolené), které čerpal ze zdravotní dokumentace, o žádný velký problém s páteří nebyl, řešilo se to léky. Ale jelikož na plastickou operaci se nevztahuje proplácení nemocenské - většinou jen ŘD - vyřešila to zaměstnankyně "elegantně". Operace víček byla v jiném městě. -
Re: neschopenka-nepravdivé údaje
Jednak nepíšete, zda jste u ní provedli kontrolu přítomnosti a jak dopadla, jednak zákonná úprava nezná pojem pracovní kázeň ani stupeň hrubé porušení. Pokud zaměstnanec neplní svoji povinnost zdržovat se v době PN v místě pobytu, neporušuje svoje povinnosti vyplývající z pracovního poměru a nemůžete ho sankcionovat skončením prac. poměru. -
Re: neschopenka-nepravdivé údaje
Mě zaráží, jak můžete vědět, že byla neschopenka vystavena kvůli silným bolestem zad, pokud Vám to sama zam-kyně nesdělila.
Nevím, co nyní chcete řešit, když jste u ní neprovedli kontrolu v době neschopnosti. Pokud byste kontrolu provedli a zjistili, že nebyla doma, pak jste mohli náhradu zaplatit pokrácenou nebo odejmout celou. § 192/5 Zp
Jinak je v návrhu, že pokud zam-tel zjistí, že v době PN se nezdržuje zam-ec na uvedené adrese, tak bude moci zrušit PP (bez odstupného). Tak uvidíme, jak se nakonec dohodnou a zda toto projde zákonem. -
markov (neregistrovaný)
Re: neschopenka-nepravdivé údaje
Jak je možné, že Vám (zaměstnavateli) lékař sdělil diagnózu??? Z neschopenky ji znát nemůžete, protože se tam už nějaký ten rok nepíše.
A jak jste zjistili, "že si vyšla na operaci víček"?
Pokud jste jí nevykonali kontrolu doma zda dodržuje režim dočasně práce neschopného pojištěnce a to v rozsahu, že se zdržuje v místě pobytu uvedeném na neschopence a že dodržuje rozsah stanovených vycházek, tak za co ji chcete sankcionovat? Za to, že "jedna paní povídala"? -
xx1 (neregistrovaný)
Re: neschopenka-nepravdivé údaje
Tady jde o něco jiného: když zaměstnankyně přišla po 12ti dnech v tmavých brýlích s ukončením PN a po dotazu řekla, že podstoupila tuto operaci hned 4.den trvání PN, myslím, že náš dotaz na jejíhošetřujícího lékaře byl zcela namístě. Nebo snad využívání PN proplácené zaměstnavatelem k soukromým kosmetickým zákrokům je O.K.? -
Re: neschopenka-nepravdivé údaje
správné to není, ale pokud lékaři vystavují neschopenky na případy, které neschopenku nepotřebují, tak to my zde nevyřešíme (od toho by měly být kontroly např. ze zdrav. pojišťoven, ČSSZ nebo já nevím od koho)
Vy jste měli provést kontrolu a pokud byste zjistili nedostatky, pak se řídit Zp (§ 192/5)
třeba se paní řídila příkladem politiků - ti také když jsou nemocní, dají si dělat operaci víček a přitom pobírají plný plat -
Re: mlčenlivost - prosím Páju
>>>>Přesně tak. I podle informací jejího lékaře (po
>>>>návratu z dovolené), které čerpal ze zdravotní
>>>>dokumentace,
>>>>o žádný velký problém s páteří nebyl, řešilo se to
>>>>léky.
>>>Jak je možné, že Vám (zaměstnavateli) lékař sdělil
>>>diagnózu??? Z neschopenky ji znát nemůžete, protože
>>>se
>>>tam už nějaký ten rok nepíše.
>>>A jak jste zjistili, "že si vyšla na operaci víček"?
>>>Pokud jste jí nevykonali kontrolu doma zda dodržuje
>>>režim dočasně práce neschopného pojištěnce a to v
>>>rozsahu, že se zdržuje v místě pobytu uvedeném na
>>>neschopence a že dodržuje rozsah stanovených
>>>vycházek,
>>>tak za co
>>>ji chcete sankcionovat? Za to, že "jedna paní
>>>povídala"?
>>
>>navíc stále platí § 57 - ZP, nelze sankcionovat za
>>porušení režimu DPN výpovědí ani ok.zrušením PP
>
>Pájo , prosím jen pro informaci.
>Může vůbec lékař sdělit tuto informaci?
>Přece to souvisí s lékařským tajemstvím.
podle mého názoru v žádném případě nesmí nic takového sdělovat ani zaměstnavateli, prostě pokud je vystavený doklad o DPN, tak pro zam-tele je platný a tečka.
>Nebo může zaměstnavatel zkoumat cokoliv, v případě
>vystavené neschopenky?
ať si ji klidně zkoumá, nic nevykoumá, dgs se tam nepíše a nikdo není povinen zam-teli cokoliv sdělovat o důvodu DPN, průběhu či souvisejících okolnostech. Zam-tel má pouze v 1. 21 dnech právo kontrolovat zda zam-nec v DPN dodržuje režim DPN, nikoliv léčebný režim, to je věc lékaře. Souč. se třeba rozmáhá zajištění kontrol DPN zam-ců dodavatelsky, na smlouvu s ext. firmou, tam musí být vše perfektně ošetřeno i s ohledem zejména na ochranu osobních údajů dle zákona.
>Děkuji . -
markov (neregistrovaný)
Re: mlčenlivost - prosím Páju
Ano, paradoxem je, že můžu zaměstnanci, kterého jsem nenalezla při kontrole doma, pokrátit náhradu mzdy, protože nebyl zastižen v místě pobytu uvedeném na neschopence, ale už ho jako zaměstnavatel nemůžu "potrestat" za to, že ho vidím v době vycházek sedět naproti v restauraci s pivem v ruce. Tuto skutečnost můžu sdělit jedině ošetřujícímu lékaři a ten by si s tím měl poradit. -
xx1 (neregistrovaný)
Re: mlčenlivost - prosím Páju
No konečně jste přišla na to, o co vlastně šlo! Jako uklízečce to fakt bude slušet víc a proč by to neměl zaplatit zaměstnavatel. Jenom doufám, že takhle nebudou postupovat i ostatní zaměstnanci!
Díky za "prokouknutí" (a to jsem ještě operaci víček nepodstoupila) -
aa (neregistrovaný)
Re: mlčenlivost - prosím Páju
Tak já teda plně stojím na vaší straně, protože se domnívám, že zaměstnavatel má platit náhradu mzdy za skutečné , nikoli fingované nemoci. Ovšem pravda je ta, že s tím nic neuděláte, bylo to rozhodnutí lékaře dát neschopenku, vy jste opravdu mohli jen kontrolovat přítomnost doma,protože neměla vycházky. Jinak možná byste mohli dát dotaz na OSSZ, protože ta si může prošetřit, že byla mimo vycházky na kosmetickém zákroku, který nepodléhá diagnozám pro neschopnost. AŤ si s tím poradí oni. Vy nic jiného dělat nemůžete, jen příště víc kontrolovat. -
markov (neregistrovaný)
Re: mlčenlivost - prosím Páju
>Může Vás to štvát, ale vinu máte na své straně.
>Nemuseli jste platit žádnou náhradu, pokud byste provedli
>kontrolu nemocné. Ale to už se opakuji.
No jo, když ale oni se to chudáci dozvěděli až v době, kdy bylo po operaci a ukončená neschopenka ...
>Jinak nechápu, proč by uklízečka měla být méněcenná.
Není méněcenná, ale zřejmě je teď o něco hezčí než někdo jiný ... jak jinak totiž chápat to rozhořčení nad oklamáním zaměstnavatele. Přece to nebyl první nemocný člověk ve firmě - nebo že by byl a neměli zatím vypracovaný systém kontrol a směrnice pro jejich provádění? V některých firmách jdou při kontrolách tak tvrdě, že zaměstnanec má během 3 týdnů klidně 3 kontroly, jednu z nich v 7 ráno a další před 22 hodinou. -
markov (neregistrovaný)
Re: mlčenlivost - prosím Páju
>Může Vás to štvát, ale vinu máte na své straně.
>Nemuseli jste platit žádnou náhradu, pokud byste provedli
>kontrolu nemocné. Ale to už se opakuji.
No jo, když ale oni se to chudáci dozvěděli až v době, kdy bylo po operaci a ukončená neschopenka ...
>Jinak nechápu, proč by uklízečka měla být méněcenná.
Není méněcenná, ale zřejmě je teď o něco hezčí než někdo jiný ... jak jinak totiž chápat to rozhořčení nad oklamáním zaměstnavatele. Přece to nebyl první nemocný člověk ve firmě - nebo že by byl a neměli zatím vypracovaný systém kontrol a směrnice pro jejich provádění? V některých firmách jdou při kontrolách tak tvrdě, že zaměstnanec má během 3 týdnů klidně 3 kontroly, jednu z nich v 7 ráno a další před 22 hodinou. -
aa (neregistrovaný)
Re: kontroly DPN
Tak tentokrát s vámi nesouhlasím. Přece zaměstnavatel není dráb a předpokládá, že má solidní zaměstnance, tudíž první týden nemoci kontroluje jen u zaměstnanců, kde by se třeba porušení režimu dalo očekávat. Ovšem pak to dopadá, jak výše psáno, že se naštve a kontrolu provádí i 3x týdně, ráno v 7 hod. večer ve 22 hod. atd.
Pak je zase za zaměstnavatele nelidu, ale kde je jádro pudla, už nikdo nehledá. Takže osobně se paní vůbec nedivím, že se jí nechce vyplácet náhradu mzdy za kosmetické úpravy zaměstnankyně, a to, že ji předem nepodezírala z nedodržování vycházek, to beru spíš jako klad, že zaměstnankyni důvěřovala, že je opravdu nemocná. -
Re: kontroly DPN
Nedávno na netu jsem objevila článek, že i v některých případech může kosmetickou úpravu hradit pojišťovna, pokud je to v zájmu zdraví dotyčné osoby. Takže nevíte, zda víčka neměla tak povadlé, že jí třeba bránily ve výhledu. Já bych to nechala na lékařích.
Kdyby každá MÚ měla rozebírat každou neschopenku, zda dotyčný byl opravdu nemocný, tak by se musela usoužit.
Navíc - ve firmě by měla být určena osoba, která bude provádět kontrulu nemocných. Tak se jí zeptejte, proč svoji povinnost neprovedla. -
Re: rRenato - tleskám
z odpovědí nejsem přesvědčena (na rozdíl od Vás), že je straněno nemocné
pokud měl ošetřující lékař pochybnosti o postupu svého zastupujícího lékaře (že napsal neoprávněně neschopenku), pak bylo jistě jeho povinností to nahlásit příslušným orgánům (ale určitě ne to řešit se mzdovou účetní)
proč tedy ošetřující lékař (ten nezastupující) ukončil neschopenku až po 14 dnech a ne dříve? Domnívám se, že zde řešíme věci, které stejně nemůžeme vyřešit. Dle mého názoru - nadpis "neschopenka - nepravdivé údaje" je nesprávný, protože pod nepravdivými údaji bych hledala zfalšování např. zač. nebo konce PN nemocným. Ale to, že vydá lékař na správném dokladu neschopenku, to nemůžete jako MÚ napadnout. -
aa (neregistrovaný)
Re: rRenato - tleskám
Kruci, nejde o to proč, ale za PENÍZE ZAMĚSTNAVATELE !!!! Chápete to vůbec, chtěla bych vidět vás, kdyby to šlo z vaší kapsy.
Takhle vás to nebolí , jaká proboha závist ??? To už opravdu slušnost a férovost je závistí ?? Takže blbci všichni, kteří si na tohleto berou dovolenou, že ? -
alen1 (neregistrovaný)
diskuze už je o ničem pouze domněnky
>
>>
>>
>>Kruci, nejde o to proč, ale za PENÍZE ZAMĚSTNAVATELE
>>!!!! Chápete to vůbec, chtěla bych vidět vás, kdyby
>>to
>>šlo z vaší kapsy.
>
>tak ať si zam-tel ve svém bordel systému udělá pořádek
>a nebude přicházet o své peníze. Je to už diskuze o
>ničem. -
markov (neregistrovaný)
Re: rRenato - tleskám -NENÍ ČEMU
Souhlasím, že to s důvěrou nemá co dělat. Mnoho firem má ve směrnici určeno, že kontrolují při nemoci každého zaměstnance (bez výjimky - ať jde o šéfa nebo uklizečku). Každý zaměstnanec je si tak vědom, že mu kontrola určitě přijde a je jen na zaměstnanci, jestli bude riskovat nebo ne. Současně při jasně daných pravidlech nemůže nikdo ze zaměstnanců argumentovat při porušení režimu dočasně práce neschopného pojištěnce větou např. "proč jste byli zrovna za mnou a ne za Novákem" a ohánět se znevýhodňováním, "buzerací" od zaměstnavatele apod. -
aa (neregistrovaný)
Re: rRenato - tleskám -NENÍ ČEMU
Pravidla jsou snad jasně daná zákonem, nebo se pletu ? A jestliže má firma pár zaměstnanců, tak provádění jakýchkoliv kontrol je nákladem navíc. Ale to je opravdu zbytečná debata, důvěra, dodržování zákonů se nenosí, čím je kdo vyčuranější, tím lepší. Osobně si myslím, že každý by měl vědět jak se má chovat, že k tomu další směrnici zaměstnavatele a jeho bič nad sebou nepotřebuje, pokud ano, takového zaměstnance bych nechtěla. -
aa (neregistrovaný)
Re: rRenato - tleskám -NENÍ ČEMU
Jaká pravidla ? Ta jsou snad jasně daná zákonem, ne ? Každý svéprávný zaměstnanec ví, co při nemoci má dělat, k tomu nepotřebuje další směrnici a bič zaměstnavatele nad sebou. Pokud ano, takového zaměstnance bych nechtěla. Ale důvěra, dodržování zákonů se nenosí a tak asi i firma , která má pár zaměstnanců se má misto smysluplné činnosti zaobírat kontrolou dospělých , svéprávných zaměstnanců, jestli nepodvádí. Smutné, velmi. -
markov (neregistrovaný)
Re: rRenato - tleskám -NENÍ ČEMU
Souhlasím, že to s důvěrou nemá co dělat. Mnoho firem má ve směrnici určeno, že kontrolují při nemoci každého zaměstnance (bez výjimky - ať jde o šéfa nebo uklizečku). Každý zaměstnanec je si tak vědom, že mu kontrola určitě přijde a je jen na zaměstnanci, jestli bude riskovat nebo ne. Současně při jasně daných pravidlech nemůže nikdo ze zaměstnanců argumentovat při porušení režimu dočasně práce neschopného pojištěnce větou např. "proč jste byli zrovna za mnou a ne za Novákem" a ohánět se znevýhodňováním, "buzerací" od zaměstnavatele apod. -
markov (neregistrovaný)
Re: rRenato - tleskám -NENÍ ČEMU
Souhlasím, že to s důvěrou nemá co dělat. Mnoho firem má ve směrnici určeno, že kontrolují při nemoci každého zaměstnance (bez výjimky - ať jde o šéfa nebo uklizečku). Každý zaměstnanec je si tak vědom, že mu kontrola určitě přijde a je jen na zaměstnanci, jestli bude riskovat nebo ne. Současně při jasně daných pravidlech nemůže nikdo ze zaměstnanců argumentovat při porušení režimu dočasně práce neschopného pojištěnce větou např. "proč jste byli zrovna za mnou a ne za Novákem" a ohánět se znevýhodňováním, "buzerací" od zaměstnavatele apod. -
markov (neregistrovaný)
Re: rRenato - tleskám -NENÍ ČEMU
Souhlasím, že to s důvěrou nemá co dělat. Mnoho firem má ve směrnici určeno, že kontrolují při nemoci každého zaměstnance (bez výjimky - ať jde o šéfa nebo uklizečku). Každý zaměstnanec je si tak vědom, že mu kontrola určitě přijde a je jen na zaměstnanci, jestli bude riskovat nebo ne. Současně při jasně daných pravidlech nemůže nikdo ze zaměstnanců argumentovat při porušení režimu dočasně práce neschopného pojištěnce větou např. "proč jste byli zrovna za mnou a ne za Novákem" a ohánět se znevýhodňováním, "buzerací" od zaměstnavatele apod. -
aa (neregistrovaný)
Re: mlčenlivost - prosím Páju
Tak já teda stojím plně za vámi, taky si myslím, že zaměstnavatel má platit náhradu mzdy za skutečné , nikoli fingované nemoci. Ovšem pravda je ta, že s tím nic neuděláte, bylo to rozhodnutí lékaře dát neschopenku, vy jste opravdu mohli jen kontrolovat přítomnost doma,protože neměla vycházky. Jinak možná byste mohli dát dotaz na OSSZ, protože ta si může prošetřit, že byla mimo vycházky na kosmetickém zákroku, který nepodléhá diagnozám pro neschopnost. AŤ si s tím poradí oni. Tak já teda plně stojím na vaší straně, protože se domnívám, že zaměstnavatel má platit Vy nic jiného dělat nemůžete, jen příště víc kontrolovat.
