prosím nikdo neporadí?
>Budeme dělat rekonstrukci lilkusáku, který se ještě >odepisuje. Spíš z toho vznikne úplně nová budova. >a) nyní mi došla faktura na "projektové práce". Mám >tuto FA zaúčtovat na účet 042? Mám si zavést novou >analytiku? >Tato rekonstrukce bude vcelku rozsáhlá, žádáme na ni >dotaci z EU. >b) Může mi prosím taky někdo poradit, co bude s >náklady, které vzniknou, co s nimi v případě, když se >rekonstrukce nebude realizovat z důvodu, že nám dotace >nebudou přiklepnuty? Budou nedaňové? >Nevíte, kde se o tom něco dovědět konkrétně? Moc >děkuji, setkávám se s tím poprvé.
Re: prosím nikdo neporadí?
Veškeré náklady na tuto rekonstrukci účtujte na účet 042, určitě na samostatnou analytiku. V podmínkách čerpání dotací bývá požadavek odděleného účtování, což je splněno i samostatnou analytikou 042 (ověřeno kontrolou loni u nás). Já si dělám oddělenou analytiku na každou rozsáhlejší investici, lépe se sledují jednotlivé jejich náklady, zvlášť když trvá déle než 1 rok. Pokud budete dělat nějaké práce ve své režii, potom na konci roku proveďte aktivaci těchto nákladů (např. mzdy) - účty MD 042, D 624. Pozor na případné vyřazení původní budovy - nesmí se daňově uplatnit, ZC vstupuje do hodnoty nové budovy. Co s náklady, jestli se investice neuskuteční, si radit netroufám, snad se ozve ještě někdo jiný.
Re: prosím nikdo neporadí?
moc děkuji za radu, takže původní stavba se vyřadí a zůstatková cena se připočítá do vstupní ceny nové budovy. To jsem nevěděla, jste moc hodná.
Re: prosím nikdo neporadí?
V případě "neuskuteční" doporučuji konzultace se správcem daně, zde odkaz na článek, který Vám úplně neodpoví, ale alespoň nakopne http://www.ohkplzen-jih.cz/cs/resene-pripady-ucetni/25-6-2008-uctovani-o-zmarene-investici
Re: prosím nikdo neporadí?
najděte si k zmařené investici např. rozsudek Rozhodnutí č:1984 Daň z příjmů: výdaje vynaložené na dosažení, zajištění a udržení a zdanitelných příjmů; zaplacené úroky z půjčky I. Zaplacené úroky z půjčky lze považovat za daňový výdaj ve smyslu § 7 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období roku 2003, i v případě, že podnikatelský záměr, na nějž byla půjčka podnikateli poskytnuta, se dosud neuskutečnil, a podnikateli tak dosud nevznikl očekávaný příjem. II. Podmínkou daňové uznatelnosti takových výdajů však stále zůstává, že byly vynaloženy za účelem dosažení, zajištění a udržení příjmů, byť očekávaných; a jedná se tedy o výdaje, které bezprostředně souvisejí s podnikatelskou činností, jsou přiměřené, mezi nimi a očekávanými příjmy existuje přímý vztah a daňový subjekt již prokazatelně započal s uskutečňováním podnikatelského záměru. Splnění těchto podmínek prokazuje daňový subjekt.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 21.10.2009, čj. 2 Afs 180/2006-64)
moc všem děkuji-jste super
>>>>b) Může mi prosím taky někdo poradit, co bude s >>>>náklady, které vzniknou, co s nimi v případě, když se >>>>rekonstrukce nebude realizovat z důvodu, že nám >>>>dotace >>>>nebudou přiklepnuty? Budou nedaňové? >>>>Nevíte, kde se o tom něco dovědět konkrétně? Moc >>>>děkuji, setkávám se s tím poprvé. > > najděte si k zmařené investici >např. rozsudek >Rozhodnutí č:1984 >Daň z příjmů: výdaje vynaložené na dosažení, zajištění >a udržení a zdanitelných příjmů; zaplacené úroky z >půjčky >I. Zaplacené úroky z půjčky lze považovat za daňový >výdaj ve smyslu § 7 zákona č. 586/1992 Sb., o daních z >příjmů, ve znění účinném pro zdaňovací období roku >2003, i v případě, že podnikatelský záměr, na nějž byla >půjčka podnikateli poskytnuta, se dosud neuskutečnil, a >podnikateli tak dosud nevznikl očekávaný příjem. >II. Podmínkou daňové uznatelnosti takových výdajů však >stále zůstává, že byly vynaloženy za účelem dosažení, >zajištění a udržení příjmů, byť očekávaných; a jedná >se tedy o výdaje, které bezprostředně souvisejí s >podnikatelskou činností, jsou přiměřené, mezi nimi a >očekávanými příjmy existuje přímý vztah a daňový subjekt již >prokazatelně započal s uskutečňováním podnikatelského >záměru. Splnění těchto podmínek prokazuje daňový >subjekt. > >(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne >21.10.2009, čj. 2 Afs 180/2006-64)
