Re: Spoluúčast zaměstnance při prac. úra
Tyto důvody nejsou příčinou toho, že by KOOP nehradila, uvádíme je běžně a vždy zam.dostane náhradu, důvodem je zproštění odpovědnosti zaměstnavatele,který navrhne krácení z důvodu nějakého porušení předpisů BP.
Re: Spoluúčast zaměstnance při prac. úra
Ještě prosím doplnění - píšete, že zaměstnavatel navrhne krácení z důvodu nějakého porušení předpisů BP. Žádný předpis porušen nebyl, zaměsnanec naopak vstřícně ukončil neschopnost dříve, proto se ještě ptám - zaměstnavatel m u s í v tomto případě navrhovat krácení, když žádné předpisy porušeny nebyly, zaměstnanec prostě zakopl, nebo může poskytnout 100 % plnění? Znovu Vám děkuji.
Re: Spoluúčast zaměstnance při prac. úra
>>> >>>>Tyto důvody nejsou příčinou toho, že by KOOP >>nehradila, uvádíme je běžně a vždy zam.dostane >>náhradu, důvodem >>je zproštění odpovědnosti zaměstnavatele,který >>navrhne >>krácení z důvodu nějakého porušení předpisů BP. > >Ještě prosím doplnění - píšete, že zaměstnavatel >navrhne krácení z důvodu nějakého porušení předpisů BP. >Žádný předpis porušen nebyl, zaměsnanec naopak vstřícně >ukončil neschopnost dříve, proto se ještě ptám - >zaměstnavatel m u s í v tomto případě navrhovat krácení, >když žádné předpisy porušeny nebyly, zaměstnanec >prostě zakopl, nebo může poskytnout 100 % plnění? >Znovu Vám děkuji. Nemusí, pouze pokud je porušen nějaký BP a zaměstnavatel se chce částečně -určí % krácení náhrady-nebo úplně zprostit odpovědnosti, teď mě napadá třeba vliv alkoholu, to je přece porušení BP, ve vašem případě zaškrtněnte co jste psala, nic se krátit nebude, není žádné porušení, jen nepředvídatelné riziko práce-selhání lids.činitele, to není důvodem k jakémukoliv krácení náhrad.
Re: Spoluúčast zaměstnance při prac. úra
>>>> >>>>>Tyto důvody nejsou příčinou toho, že by KOOP >>>nehradila, uvádíme je běžně a vždy zam.dostane >>>náhradu, důvodem >>>je zproštění odpovědnosti zaměstnavatele,který >>>navrhne >>>krácení z důvodu nějakého porušení předpisů BP. >> >>Ještě prosím doplnění - píšete, že zaměstnavatel >>navrhne krácení z důvodu nějakého porušení předpisů >>BP. >>Žádný předpis porušen nebyl, zaměsnanec naopak >>vstřícně >>ukončil neschopnost dříve, proto se ještě ptám - >>zaměstnavatel m u s í v tomto případě navrhovat >>krácení, >>když žádné předpisy porušeny nebyly, zaměstnanec >>prostě zakopl, nebo může poskytnout 100 % plnění? >>Znovu Vám děkuji. >Nemusí, pouze pokud je porušen nějaký BP a >zaměstnavatel se chce částečně -určí % krácení náhrady-nebo úplně >zprostit odpovědnosti, teď mě napadá třeba vliv >alkoholu, to je přece porušení BP, ve vašem případě >zaškrtněnte co jste psala, nic se krátit nebude, není žádné >porušení, jen nepředvídatelné riziko práce-selhání >lids.činitele, to není důvodem k jakémukoliv krácení >náhrad. Pročtěte ZP par.365 a následující. >>
Re: Moc Vám děkuji za info. m.
>>>>> >>>>>>Tyto důvody nejsou příčinou toho, že by KOOP >>>>nehradila, uvádíme je běžně a vždy zam.dostane >>>>náhradu, důvodem >>>>je zproštění odpovědnosti zaměstnavatele,který >>>>navrhne >>>>krácení z důvodu nějakého porušení předpisů BP. >>> >>>Ještě prosím doplnění - píšete, že zaměstnavatel >>>navrhne krácení z důvodu nějakého porušení předpisů >>>BP. >>>Žádný předpis porušen nebyl, zaměsnanec naopak >>>vstřícně >>>ukončil neschopnost dříve, proto se ještě ptám - >>>zaměstnavatel m u s í v tomto případě navrhovat >>>krácení, >>>když žádné předpisy porušeny nebyly, zaměstnanec >>>prostě zakopl, nebo může poskytnout 100 % plnění? >>>Znovu Vám děkuji. >>Nemusí, pouze pokud je porušen nějaký BP a >>zaměstnavatel se chce částečně -určí % krácení >>náhrady-nebo úplně >>zprostit odpovědnosti, teď mě napadá třeba vliv >>alkoholu, to je přece porušení BP, ve vašem případě >>zaškrtněnte co jste psala, nic se krátit nebude, není >>žádné >>porušení, jen nepředvídatelné riziko práce-selhání >>lids.činitele, to není důvodem k jakémukoliv krácení >>náhrad. >Pročtěte ZP par.365 a následující. >>>
