Vlákno názorů k dotazu Rodičovská a zápočet na odstupné od all - Re: Rodičovská a zápočet na odstupné § 67 říká...
-
Re: Rodičovská a zápočet na odstupné
Paní nebyla na mateřské 6 let, ale byla na rodič. dovolené (se 2 dětmi?) Kolik roků je nejmladšímu dítěti? Třeba nemá paní hlídání a do práce nebude moci nastoupit. Nejste povinen jí povolit čerpání neplac. volna. Může nastat situace, že o skonč. PP požádá ona a pak odstupné vyplácet nebudete. Pokud napíšete podrobnosti, dá se situace třeba ještě řešit ve Váš prospěch (že nebudete žádné odstupné vyplácet). -
moT (neregistrovaný)
Re: Rodičovská a zápočet na odstupné
Paní, využila paragraf 241 ZP a požádala písemě o zkrácení úvazku a raní směnu. Jenže na to my nemůžeme přistoupit. Rozhodilo by to morálku, protože raní chtějí dělat všichni, a navíc je třeba jednou za čas udělat přesčas. Problém je v tom, že když jsem čet verdikty, tak všude dají za pravdu ženám s dětmi. Takže teď se s ní musíme elegantně rozloučit a vzhledem k tomu, že zná znění § 241 očekáváme, že má za sebou někoho kdo jí radí, protože to je paní z výroby. -
jasná (neregistrovaný)
Re: Rodičovská a zápočet na odstupné
Pokud jste § 241 ZP četla, tak je tam věta ,,nebrání-li tomu vážné provozní důvody,,. Takže pokud brání provozní důvody, což se ve výrobě dá očekávat, nejste povinni ji vyhovět a ona musí nastoupit nebo sama ukončit PP dohodou nabo podat výpověď a to by již bylo bez odstupného. -
Re: Rodičovská a záp. na odst - právník?
Jenže v § 241 se mj. píše:
2) Požádá-li zaměstnankyně nebo zaměstnanec pečující o dítě mladší než 15 let, těhotná zaměstnankyně nebo zaměstnanec, který prokáže, že převážně sám dlouhodobě pečuje o převážně nebo úplně bezmocnou fyzickou osobu, o kratší pracovní dobu nebo jinou vhodnou úpravu stanovené týdenní pracovní doby, je zaměstnavatel povinen vyhovět žádosti, nebrání-li tomu vážné provozní důvody.
A vy přece máte vážné provozní důvody, proč ji nemůžete dále zaměstnat. Nedalo by se na tom nějak stavět? To by mě také zajímalo, snad se ozve ještě někdo jiný. -
moT (neregistrovaný)
Re: Rodičovská a záp. na odst - právník?
To ano, ale bavil jsem se s kolegou s firmy a ten říkal, že soudce je chlap od stolu a vůbec nemá ponětí co je to nárazová práce ve firmě, 3 směnné střídání a pod. A tak si může vytáhnout docházky lidí a když uvidí, že tam sou přesčasy tak klidně může říct, že tam byl prostor pro zaměstnání. Důkazní břemeno je na zaměstnavateli a chudák bezbraná žena musí čelit jeho kapitalistickým manýrům. Komu pak dá zapravdu? -
Kara (neregistrovaný)
Re: Rodičovská a záp. na odst - právník?
No tak vidíte, už máte další vážný důvod, proč nemůžete vyhovět žádosti o kratší úvazek. A myslím, že ve výrobě, ve směnném provozu, skutečně není možné vyhovět ani tomu, že bude mívat jen ranní směny. Když zamítnutí dostatečně zdůvodníte, neumím si představit, že by nějaký soudce rozhodl, že v takovém provoze musíte vyhovět a dodržovat její požadavek, že bude mít vždy jen ranní směnu a ještě k tomu kratší úvazek. A když vyhovíte jedné, přijde druhá, třetí - a těm všem byste pak taky museli vyhovět? V takovém provoze to není možné. Do zdůvodnění bych ale nepsala o rozhození morálky. -
all (neregistrovaný)
Re: Rodičovská a záp. na odst - právník?
Souhlasím s Karou - směnný provoz je vážným provozním důvodem, pro který zaměstnavatel nemusí vyhovět žádosti zaměstnankyně o kratší úvazek. Já bych se toho zas tak moc nebála a prostě kratší úvazek nepovolila. Navíc zaměstnankyně toho u vás ještě moc neodpracovala, déle byla doma, než v práci, samozřejmě jste museli za dobu MD poskytovat dovolenou atd. Takže vysvětlit, že z provozních důvodů - směnného provozu nelze kratší úvazek povolit a hotovo. Paní ať si buď zařídí hlídání nebo sama ukončí pracovní poměr.
