Vlákno názorů k dotazu Muze byt toto v pracovni smlouve? od VH - Re: muze byt toto v pracovni smlouve? Být může,...

Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

25. 6. 2012 20:44

VH

Re: muze byt toto v pracovni smlouve?
Být může, ale bez jakékoliv právní účinnosti, neboť jde nad rámec zákonné úpravy, což je nepřípustné. I když zaměstnanec podepíše, není vynutitelné.
- Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
25. 6. 2012 21:46

M. (neregistrovaný)

Re: muze byt toto v pracovni smlouve?
Podle mého názoru nejde o ustanovení nad rámec zákonné úpravy - jde o přesnější specifikaci § 304 odst. 1 ZP - samozřejmě za předpokladu, že se jedná o výkon práce týkající se hlavního předmětu činnosti zaměstnavatele (zapsaného v OR). U Uklízečky by tato formulace nejspíš neuspěla, pokud nemá firma úklid jako předmět činnosti.
Za hrubé porušení pracovní kázně může být považováno cokoli - neboť pojem "hrubé porušení pracovní kázně" zákoník práce nezná.
- Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
26. 6. 2012 11:11

pája

Re: muze byt toto v pracovni smlouve?
pojem:vykonávat práci obdobného charakteru-uvedený v PS nemá podle mne s § 304 nic společného, protože tento § zakazuje "vykonávat výdělečnou činnost , která je shodná s předmětem činnosti zaměstnavatele", což je něco jiného. Navíc- zapsaného v OR??? copak zam-tel může být jen ten, kdo je zapsán v OR?
- Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
26. 6. 2012 13:35

VH

Re: muze byt toto v pracovni smlouve?
Nejde o přesnější specifikaci, ale o rozšíření zákonné dikce. ZP jasně říká "výdělečnou činnost, která se shoduje s předmětem činnosti zaměstnavatele" - žádný hlavní předmět činnosti, žádný obdobný charakter, žádný zápis do OR. Hodinky, holínky...