Re: základní náhrada-prosím paní alen1
Moc děkuji za reakci. On má v "jednatelské" smlouvě, že má obdobný nárok z pracovních cest jako kdyby byl zaměstnanec. Jestli vám dobře rozumím, neměl by si účtovat ani náhradu za PHM ani základní náhradu? Nebo jen náhradu za PHM?
Re: základní náhrada-prosím paní alen1
V posouzení nároku z prac. cest není problém. I Mgr. Pelech v "Daně z příjmu s komentářem 2012" píše, že za pracovní cesty ve smyslu ust. 2/k se posuzují i cesty jednatelů s.r.o. Náhradu za PHM ano.
OK, moc vám děkuji.
>>>>>>Zkouším znovu tento dotaz: >>>>>>S.r.o. mělo v majetku osobní automobil a pak ho >>>>>>prodalo jednateli (zároveň jedinému společníkovi). >>>>>>On ho teď používá jako "soukromé auto k firemním >>>>>>účelům". >>>>>> >>>>>>Může si účtovat kromě náhrady za PHM i základní >>>>>>náhradu? >>>>>> >>>>>>Mate mě §25 bod k) odst.3 v ZDP, kde se píše něco v >>>>>>tom smyslu, že pokud auto bylo dříve v majetku >>>>>>poplatníka, tak je jen náhrada za PHM. >>>>>> >>>>>>Prosím o radu. >>>>>§24/2k odst. 3 >>>>>Nepouštěla bych se na tenký led. >>>>>Rozumí se tím sice vozidlo "téhož" poplatníka, ale >>>>>..... >>>>Moc děkuji za reakci. On má v "jednatelské" smlouvě, >>>>že má obdobný nárok z pracovních cest jako kdyby byl >>>>zaměstnanec. Jestli vám dobře rozumím, neměl by si >>>>účtovat ani náhradu za PHM ani základní náhradu? Nebo >>>>jen >>>>náhradu za PHM? >>>V posouzení nároku z prac. cest není problém. >>>I Mgr. Pelech v "Daně z příjmu s komentářem 2012" >>>píše, že za pracovní cesty ve smyslu ust. 2/k se >>>posuzují >>>i cesty jednatelů s.r.o. >>>Náhradu za PHM ano. >> >>A základní náhrada byste tedy nedala? Moc vám děkuji. >To není jednoznačné, také by to později mohl někdo >posoudit jinak. To není na tuto diskuzi.
