Vlákno názorů k dotazu Zaměstnání rodinných příslušníků - musí? od Soňa .... - Re: Zaměstnání rodinných příslušníků - m ====On je fyzická...

Re: Zaměstnání rodinných příslušníků - m
Nevím, v čem by mohla narazit. V tom soudním sporu šlo o něco jiného a navíc to tam úřad nevyhrál. Ale tady v tom dotazu jde o to, že tady všichni - muž, jeho žena i jejich syn, zde mají trvalý pobyt. § 132 Zákona o zaměstnanosti to říká jasně - když tam přijde kontrola a oni prokáží, že jsou manželka a syn, tak nemusí prokazovat, jestli nějakou smlouvu mají nebo nemají.

Re: Zaměstnání rodinných příslušníků - m
===
Paní Alen1 děkuji Vám za odpověď, celý odkaz - Rozsudek jsem pročetla a v závěru je však tato věta:
Příbuzenský vztah je významný jen tehdy, pokud pro fyzickou osobu pracuje její manžel nebo dítě, ]

Re: Zaměstnání rodinných příslušníků - m
>>>>>>>>i jako členy rodiny zaměstnat alespoň třeba na DPP ?
>>>>>>>>Můžou se ti dva (manželka a syn) nahlásit na ÚP, čímž
>>>>>>>>by si nemuseli sami hradit ZP ? Nebo prosím, jak
>>>>>>>>vyřešit, aby na prodejně v případě kontroly byli
>>>>>>>>"legálně"
>>>>>>>>?

>>>>>|Ale no ták - co zákon 435/2004 §132 ten jste
>>>>>nečetla?
>>>>>(1) Zaměstnanci orgánů kontroly jsou oprávněni při
>>>>>kontrolní činnosti vyžadovat od fyzických osob, které
>>>>>se
>>>>>zdržují na pracovišti kontrolované osoby a vykonávají
>>>>>pro ni práci, osvědčení totožnosti, a nejde-li o
>>>>>manžela nebo dítě kontrolované fyzické osoby,
>>>>
>>>>====
>>>>Pane Vladimíre 2. moc děkuji za odpověď, takže ze
>>>>zákona vyplývá, že jeho manželka a jeho vlastní syn
>>>>můžou
>>>>bez pracovněprávního vztahu na prodejně pro něho -
>>>>fyzickou osobu vykonávat práci, že?
>>>Manželku nemůže zaměstnat, může být spolupracující
>>>osoba.
>>>Ale u syna bych to neviděla tak jednoznačně.
>>>Tam
>>>>>byste
>>>mohla
>>>narazit.
>>>

>>
>>Nevím, v čem by mohla narazit. V tom soudním sporu
>>šlo
>>o něco jiného a navíc to tam úřad nevyhrál.
Karo, on to nevyhrál z důvodu procesních chyb.
Ale NSS to uzavřel tak, že je třeba nejprve dokázat, jak to bylo a pak udělovat pokutu.

>>v
>>tom dotazu jde o to, že tady všichni - muž, jeho žena
>>i jejich syn, zde mají trvalý pobyt. § 132 Zákona o
>>zaměstnanosti to říká jasně - když tam přijde kontrola
>>a
>>oni prokáží, že jsou manželka a syn, tak nemusí
>>prokazovat, jestli nějakou smlouvu mají nebo nemají.
>===
>Paní Alen1 děkuji Vám za odpověď, celý odkaz -
>Rozsudek jsem pročetla a v závěru je však tato věta:
>Příbuzenský vztah je významný jen tehdy, pokud pro
>fyzickou osobu pracuje její manžel nebo dítě, ]

Re: Zaměstnání rodinných příslušníků - m
Vím, ale to nic nemění na tom, že šlo o jiný případ než zde v dotazu. Zde je to jasné - podle § 132 syn i manželka budou na prodejně legálně i bez smluv a spolupráce.

Re: Děkuji moc. Soňa...
>>>>>>>>>i jako členy rodiny zaměstnat alespoň třeba na DPP ?
>>>>>>>>>Můžou se ti dva (manželka a syn) nahlásit na ÚP, čímž
>>>>>>>>>by si nemuseli sami hradit ZP ? Nebo prosím, jak
>>>>>>>>>vyřešit, aby na prodejně v případě kontroly byli
>>>>>>>>>"legálně"
>>>>>>>>>?
>
>>>>>>|Ale no ták - co zákon 435/2004 §132 ten jste
>>>>>>nečetla?
>>>>>>(1) Zaměstnanci orgánů kontroly jsou oprávněni při
>>>>>>kontrolní činnosti vyžadovat od fyzických osob, které
>>>>>>se
>>>>>>zdržují na pracovišti kontrolované osoby a vykonávají
>>>>>>pro ni práci, osvědčení totožnosti, a nejde-li o
>>>>>>manžela nebo dítě kontrolované fyzické osoby,
>>>>>
>>>>>====
>>>>>Pane Vladimíre 2. moc děkuji za odpověď, takže ze
>>>>>zákona vyplývá, že jeho manželka a jeho vlastní syn
>>>>>můžou
>>>>>bez pracovněprávního vztahu na prodejně pro něho -
>>>>>fyzickou osobu vykonávat práci, že?
>>>>Manželku nemůže zaměstnat, může být spolupracující
>>>>osoba.
>>>>Ale u syna bych to neviděla tak jednoznačně.
>>>>Tam
>>>>>>byste
>>>>mohla
>>>>narazit.
>>>>
>
>>>
>>>Nevím, v čem by mohla narazit. V tom soudním sporu
>>>šlo
>>>o něco jiného a navíc to tam úřad nevyhrál.
>Karo, on to nevyhrál z důvodu procesních chyb.
>Ale NSS to uzavřel tak, že je třeba nejprve dokázat,
>jak to bylo a pak udělovat pokutu.
>
>>>v
>>>tom dotazu jde o to, že tady všichni - muž, jeho žena
>>>i jejich syn, zde mají trvalý pobyt. § 132 Zákona o
>>>zaměstnanosti to říká jasně - když tam přijde
>>>kontrola
>>>a
>>>oni prokáží, že jsou manželka a syn, tak nemusí
>>>prokazovat, jestli nějakou smlouvu mají nebo nemají.
>>===
>>Paní Alen1 děkuji Vám za odpověď, celý odkaz -
>>Rozsudek jsem pročetla a v závěru je však tato věta:
>>Příbuzenský vztah je významný jen tehdy, pokud pro
>>fyzickou osobu pracuje její manžel nebo dítě, ]
>
>