Vlákno názorů k dotazu Bankrot s.r.o? od pája - Re: Bankrot s.r.o? >Dobrý den,>>prosím o informaci, jak je...
-
Kara (neregistrovaný)
Re: Bankrot s.r.o?
>>>Musím se připojit s dotazem: znamená to tedy, že
>>>s.r.o. o jednom společníku ručení zmíněného
>>>společníka
>>>vůbec nezmění a ten ručí stále veškerým svým
>>>majetkem?
>>
>>Mísíte pojmy ručení za závazky a odpovědnost za
>>škodu.
>>Přes § 106/2 ObchZ nejede vlak. Odpovědnost za škodu
>>je potom neomezená a jakýmkoli smluvním ujednáním
>>neomezitelná.
>
>Poprosím o rozklad pro méně chápavé - pro mne :)
>1, Kdo tedy ručí za závazky v případě, že jsou vklady
>společníků/společníka splaceny a společnost nemá
>dostatek financí na pokrytí dluhu?
>
>2, Co znamená "odpovědnost za škodu" ?
>
>Děkuji
Společníků se splaceným vkladem se to týká pouze tak, že přišli o svůj vklad, samozřejmě žádné dluhy firmy neplatí. Za s.r.o. odpovídá jednatel. Jednatel ručí za způsobenou škodu, která vznikla jeho porušením právních předpisů - např. zvýhodňuje věřitele, nepodá při předlužení včas návrh na insolvenci... Také odpovídá za neodvedení pojistného a daní, které jsou zaměstnancům sražené ze mzdy. Pokud by špatným hospodařením přivedl firmu na buben, pak myslím, že ho mohou žalovat i společníci, ale když je společník zároveň jednatel, tak to nepřichází v úvahu, že.
Normálně to probíhá tak, že firma je předlužená, jednatel věřitele nezvýhodňuje a podá včas návrh, takže žádné povinnosti neporuší,firma jde do insolvence, je stanoven správce, ten převezme účetnictví. Věřitelé mají určitou lhůtu na přihlášení svých pohledávek. Správce převezme hotovost, peníze na účtech, zpeněží majetek, odmění sám sebe, vyplatí dlužné mzdy zaměstnancům a poměrně podělí věřitele. A to vše podle toho, kolik peněz z toho vymačká. Kde nic není ani čert nebere a věřitelé nedostanou nic.
> -
Kara (neregistrovaný)
Re: Bankrot s.r.o?
Někde na internetu jsem četla, že je návrh, aby jednatel ručil veškerým svým majetkem, a to i při škodě z nedbalosti a vyplývalo z toho, že by se to chovalo při dluzích firmy stejně jako u OSVČ (čili firma se položí a zůstane dlužit, jednatel by byl dlužníkem a hradil by ty dluhy s.r.o. firmám). Tak jestli to nebyl nějaký popleta novinář a fakt je to tak navrhováno, tak by mě zajímalo, kdo bude chtít dělat při takovém riziku jednatele (nebo být ve statut. orgánu). -
... (neregistrovaný)
Re: Bankrot s.r.o?
Odpovědnost za škodu je objektivní, zavinění (zmíněná nedbalost) je nepodstatné. Již dnes mohou věřitelé dosáhnout na peníze z kapsy jednatele, jenom cesta vede nejčastěji skrz součinnost s insolvenčním správcem a nestačí poddlužnická žaloba jako u společníků (§ 106/2 ObchZ), páč rozsah ručení statutára za závazky je omezen rozsahem povinnosti k náhradě škody (§ 194/6 ObchZ). -
HouserCK (neregistrovaný)
Re: Bankrot s.r.o?
Prosím o dovysvětlení výše uvedeného:
- ručení je omezeno rozsahem povinností k náhradě škody - Lze uvést na příkladu?
- Kdo by chtěl dělat jednatele, když ten vystavuje, platební neschopností firmy, celý svůj majetek příp. "zkáze"? - jako u OSVČ, nebo se mýlím?
- Kde je tedy, pokud jde o ručení, výhoda v s.r.o., proti OSVČ ?
Děkuji.
