Vlákno názorů k dotazu Pro VH, i pro ostatní -dohoda x odstupné od VH - Re: Pro VH, i pro ostatní -dohoda x...

Re: Pro VH, i pro ostatní -dohoda x odst
Zaměstnanci bych se snažila
>vysvětlit (pokud by argumentoval snížnou podporou), že
>odměna se mu započítá pro účely důchodu, zatímco
>odstupné nikoliv. Jsem si vědoma toho, že se to takto dělá a
>že může být problém v tom, že zaměstnavatel se může
>zaměstnance zbavovat a je nemůže překousnout, že mu má
>dát mimořádnou odměnu. Od toho je ale manažer a má být
>příslušné dovednosti. Pokud se vás tento postup nezdá,
>tak bych alespoň šéfa upozornila na to, že odstupné
>náležet nemůže = upozornila bych na hrozící škodu, jak
>mi ukládá ZP, jinak bych mohla být postižena za
>nesplnění této preventivní povinnosti (za její nesplnění jsem
>již také několikrát propouštěla, byť zaměstnanec na
>sebe nechtěl upozorňovat - není to právo zaměstnance,
>ale jeho povinnost jako každá jiná).

Děkuji, z Vaší odpovědi je pro mě důležitá Vaše první a druhá věta a pak také v poslední větě, že odstupné náležet nemůže, což chápu tak, že jen na základě takto napsané dohody odstupné náležet nemůže. Věc se má ale tak, že tuto dohodu sepisoval jejich právník a zaměstnanec s ní souhlasil s tím, že dostane odstupné (chtěl odstupné bez odvodů a samozřejmě i nekrácenou podporu). Správně znění dohody bylo na právníkovi. Podle mě tam má být napsáno, že se dohoda uzavírá z organizačních důvodů (a že navíc mají mít sepsané rozhodnutí o organizační změně, na což firmy kašlou úplně). Měla jsem tedy pravdu já nebo ten právník, který tvrdí, že dohoda je napsaná správně a mělo být podle ní zúčtováno odstupné? Pokud jsem tedy nezúčtovala odstupné, ale odměnu, udělala jsem tedy správně, ano?

Re: Pro VH, i pro ostatní -dohoda x odst
Cha, mě to nevylekalo, spíš naštvalo, že zrovna právník tvrdí, že takto je to formulováno správně.
Rozhodnutí o org. změně nemusí být písemně, ani vyhlášeno? Takže jak to vlastně má správně probíhat, to rozhodnutí o organizační změně, když to nemusí být ani písemně, ani vyhlášeno? Kde teda zaměstnavatel "zachytí", že rozhodl o organizační změně a že to určité místo ruší určitým dnem?

Re: Pro VH, i pro ostatní -dohoda x odst
vás tento postup
>>nezdá,
>>tak bych alespoň šéfa upozornila na to, že odstupné
>>náležet nemůže = upozornila bych na hrozící škodu,
>>jak
>>mi ukládá ZP, jinak bych mohla být postižena za
>>nesplnění této preventivní povinnosti (za její
>>nesplnění jsem
>>již také několikrát propouštěla, byť zaměstnanec na
>>sebe nechtěl upozorňovat - není to právo zaměstnance,
>>ale jeho povinnost jako každá jiná).
>
>Děkuji, z Vaší odpovědi je pro mě důležitá Vaše první
>a druhá věta a pak také v poslední větě, že odstupné
>náležet nemůže, což chápu tak, že jen na základě takto
>napsané dohody odstupné náležet nemůže. Věc se má ale
>tak, že tuto dohodu sepisoval jejich právník a
>zaměstnanec s ní souhlasil s tím, že dostane odstupné (chtěl
>odstupné bez odvodů a samozřejmě i nekrácenou
>podporu). Správně znění dohody bylo na právníkovi. Podle mě
>tam má být napsáno, že se dohoda uzavírá z organizačních
>důvodů (a že navíc mají mít sepsané rozhodnutí o
>organizační změně, na což firmy kašlou úplně). Měla jsem
>tedy pravdu já nebo ten právník, který tvrdí, že dohoda
>je napsaná správně a mělo být podle ní zúčtováno
>odstupné? Pokud jsem tedy nezúčtovala odstupné, ale odměnu,
>udělala jsem tedy správně, ano?
Dovoluji si jen podotknout, že jste nepochopila přesně. Podstatné je , že chybí hm.právní podmínka, jak píše VH a tou je rozhodnutí vedení o org. změně ( které snad ani nemusí být formálně někde sepsané, protože důkazní bř.o tom, že se jednalo o org.změnu je v případě sporu na zaměstnanci) .To, že v dohodě se nepíše o
organiz.změnách není tou příčinou.