Vlákno názorů k dotazu Rekonstrukce budovy od v.e.n.d.y. - Re: rekonstrukce budovy Ano, viz Pokyn D-6http://knihovna.oseminare.cz/index.php/Da%C5%88ov%C3%BD_pokyn_D_%E2%80%93_6_k_P%C5%99%C3%ADloze_%C4%8D._1

Re: rekonstrukce budovy
Dovoluji si oponovat, ne vždy tomu tak úplně vždy je.
V rozsudku č. j. 5 Afs 3/2010 - 144 (Timken) je konstatováno toto: to, co z hlediska fungování stavby k danému účelu není z hlediska stavebně technického vyžadováno a obvykle pro funkci a účel
stavby to není nezbytné, zpravidla hlediska zákona o daních z příjmů nebude považováno za součást stavby. V některých případech tak může být např. klimatizace nezbytná pro funkci a účel stavby, v jiných případech nikoli.

Pokyn není zákon a mnohokrát se k tomu vyjádřil soud např. v rozsudku ozn. výše - "Timken"
--------
viz , „(v) oboru daňového práva je nutno dbát určitých základních principů, kterými jsou zejména princip právní jistoty a princip
předvídatelnosti právní regulace, z nichž plyne zákaz analogie v neprospěch daňového subjektu a zásada, že v případě, že daňový zákon z důvodu své nejasnosti, nesrozumitelnosti či nepřesnosti nebo „mezery v zákoně“ umožňuje vícero rovnocenně přesvědčivých výkladů, je nutno použít takový z nich, který je vůči daňovému subjektu
mírnější (neboť je věcí státu, aby formuloval své daňové zákony natolik jednoznačně, srozumitelně, přesně a úplně, aby minimalizoval výkladové nejasnosti; v opačném případě by se jednalo o nepřípustnou libovůli zákonodárce)

Re: rekonstrukce budovy
Děkuji za názory, a opravdu to bude asi na nás účetních, jak to zařadíme.