Re: jediný společník-prosím o vysvětlení
Mirko..P, z čeho soudíte že jediný společník není ovládající osobou. Co § 78 odst. 2 zákona o obchodních korporacích a návaznost na §75 odst. 3 ZOK. Ovládajícími osobami jsou také osoby jednající ve shodě, které společně disponují alespoň 40 % hlasovacích práv.
Re: jediný společník-prosím o vysvětlení
Paní alen1, děkuji za reakci. Takže chápu správně, že v tom mém popsaném případě zprávu napsat? Nic jiného nebylo než ta odměna a to penzijko, to tam má být uvedeno nebo ne, když je to pro jednatele (ale zároveň je společník)?
prosím ještě pí.alen1:zpráva a jednatel
Mohla byste mi prosím ještě napsat, zda v tom mém případě se ve zprávě o vztazích má zmiňovat i odměna a benefit jednatele, když je jednatel stejná osoba jako společník, nebo zda toto tam nepatří a jde pouze o vztahy s ním jako společníkem? Moc děkuji.
Re: jediný společník-prosím o vysvětlení
>>>Prosím o radu: >>>jediný společník, zároveň jednatel, a jako jednatel >>>si >>>vyplácí jednatelskou odměnu (na základě smlouvy o >>>funkci jednatele), příspěvek na penzijní připojištění >>>a >>>jinak nemá žádné benefity, ani neovládá žádnou jinou >>>firmu: >>> >>>je povinnost psát zprávu o vztazích? Jedná se mi o >>>rok >>>2013. >> >>Ne není, to se týká jen ovládaných či řízených >>společností ( spol. dceřiné... holdingy, koncerny) >Mirko..P, z čeho soudíte že jediný společník není >ovládající osobou. >Co § 78 odst. 2 zákona o obchodních korporacích a
ja se omlouvam, ale v praxi jsem se setkala a timto jen u holdingu, tazatelka se ptala na rok 2013..... To ale jeste ZOK a NOZ neplatily.
>návaznost na §75 odst. 3 ZOK. >Ovládajícími osobami jsou také osoby jednající ve >shodě, které společně disponují alespoň 40 % hlasovacích >práv.
Re: jediný společník-prosím o vysvětlení
Pro Mirku. Obdobně to stejným způsobem platí i podle původního obchodního zákoníku. Tuším, že to byl §66a odst. 4. případně 9.
