Vlákno názorů k dotazu Souběh funkcí od VH - Re: Souběh funkcí Ve vyjádření MS jsou podstatná jiná...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 8. 9. 2014 14:21

    VH

    Re: Souběh funkcí
    Ve vyjádření MS jsou podstatná jiná slova, a to ta, která se týkají dikce § 66d zrušeného ObchZ - viz v úvodu "...dle současné právní úpravy je souběh funkce člena statutárního orgánu s pracovním poměrem k téže činnosti nepřípustný". Tedy K TÉŽE ČINNOSTI, tj. k obchodnímu vedení.

  • 8. 9. 2014 14:38

    Kara (neregistrovaný)

    Re: Souběh funkcí
    Jasně, dodneška jsem taky byla přesvědčená, že "k téže činnosti". Dále ve vyjádření následuje toto: "Jinými slovy, pro tutéž činnost nemohou být uzavřeny dvě různé smlouvy" - to je pořád ještě jasné.
    Ale když se dále píše toto: "Souběžný pracovněprávní poměr dále postrádá základní znak pracovního práva, a to že musí jít o závislou práci. V případě, kdy je člen statutárního orgánu obchodní korporace sám sobě nadřízeným, nejde o závislou práci, a tudíž nemůže dojít ke sjednání pracovního poměru." - tak jsem si už nebyla jistá, zda ministerstvo stále hovoří o souběžném poměru s touže činností nebo zda hovoří o jakémkoli jiném souběžném poměru.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).