Vlákno názorů k dotazu Koupě družstevního bytu - prosím o radu od Právník1 - Re: koupě družstevního bytu - prosím o r Smlouva/Dohoda...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 16. 1. 2015 14:54

    Právník1 (neregistrovaný)

    Re: koupě družstevního bytu - prosím o r
    Smlouva/Dohoda o převodu družstevního podílu musí obsahovat
    - identifikaci převodce
    - identifikaci nabyvatele
    - identifikaci družstva, jehož podíl se převádí
    - předmět převodu (družstevní podíl převodce v družstvu X)
    - samotný převod - převode převádí navyteli podíl a nabyvatel od převodce přijímá
    - úplatu za převod, jedná-li se o převod úplatný nebo způsob jejího určení
    - identifikaci bytu, jehož nájem s převáděným podílem přechází
    Další co má obsahovat bylo již napsáno.
    Bez uvedení ceny přímo ve smlouvě/dohodě není smlouva/dohoda platná (judikát Nejvyššího soudu); odkaz na separátně uzavřenou smlouvy o finančním vypořádání nestačí. Pokud nechcete aby družstvo vědělo za kolik jste podíl koupili, tak jim uzavření smlouvy oba oznámíte, a je to.
    Pozor na "formulářové smlouvy družstev stejně jako na smlouvy realitních kanceláří. Pokud máte platit x set tisíc korun, zašel bych za právníkem...

  • 16. 1. 2015 23:08

    Libuše Vlasta (neregistrovaný)

    Re: neuvedení ceny v dohodě / neplatnost
    Prosím, když nebyla přímo v dohodě o převodu uvedena cena (byla uvedena v samostatné dohodě), bude se jednat o absolutní, nebo relativní neplatnost dohody?

  • 19. 1. 2015 16:00

    právník1 (neregistrovaný)

    Re: neuvedení ceny v dohodě / neplatnost
    Ano, taková dohoda je absolutně neplatná, dotyčný nabyvatel není členem družstva, není nájemcem dr. bytu a to vše i když si družstvo nebo on sám myslí něco jiného...

  • 19. 1. 2015 20:33

    Libuše Vlasta (neregistrovaný)

    Re: neuvedení ceny v dohodě / neplatnost
    Prosím, je možnost výše uvedené napravit?

  • 20. 1. 2015 1:22

    Pavel Jirsa (neregistrovaný)

    Re: koupě družstevního bytu - prosím o r
    1) protože je zatím k ZOK jen jeden judikát (29 Cdo 3919/2014) asi míníte judikát k ObchZ 31 Cdo 271/2010

    2) jak je judikatura přijatá před velkým plzeňským třeskem použitelná po 1.1.2014 je v obecné rovině sporné

    3) judikát velkého senátu k ObchZ neuvádí, že:

    "Bez uvedení ceny přímo ve smlouvě/dohodě není
    smlouva/dohoda platná (judikát Nejvyššího soudu); odkaz na
    separátně uzavřenou smlouvy o finančním vypořádání
    nestačí."

    4) judikát uvádí, že smlouva musí obsahovat: "v případě úplatnosti převodu rovněž stanovení ceny, nebo způsobu jejího určení."

    5) jako předseda představenstva BD jsem ještě neviděl smlouvu podle § 230 ObchZ, která by uváděla cenu za převod

    6) souhlasím s tím, že je potřeba dát pozor na smlouvy BD či realitních kanceláří. Často ještě v polovině roku 2014 obsahovaly dohodu o převodu členských práv a povinností a nikoliv dohodu o převodu družstevního podílu. Je otázkou, zda jsou takové smlouvy platné s ohledem na velkou benevolenci ZOK a NOZ, které upřednostňuje platnost smlouvy.

    Hezký den!

  • 20. 1. 2015 11:33

    Libuše Vlasta (neregistrovaný)

    Re: koupě družstevního bytu - prosím o r
    Moc děkuji za Váš čas a zaslané informace
    .

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).