Vlákno názorů k dotazu DPP či DPČ - NO COMMENT! od Anonymní - Re: DPP či DPČ - NO COMMENT! Výborně, článek...

Re: Kdepak máme 15555?
*****************
Jste poněkud roztržitý, dáváte sem odkaz na ten samý článek téhož autora, který je už zkopírovaný výše :-)
V tomto případě jste poněkud mimo. Paní Jiřka zde mnohokrát zdůrazňovala rozdíl mezi "provedením" a "prováděním" práce. Zadejte si do vyhledavače a přesvědčíte se o tom. Naposledy 27.7. 13,42 cituji:"...je na Vás, abyste ji jakkoli přesvědčila, že šlo skutečně o jednotlivé provedení prací a ne o soustavné provádění prací. "
100 hodin chápeme všichni, to není třeba vysvětlovat ani časovat. J.F.
*********************

Re: Kdepak máme 15555?
>>>>>>Výborně, článek jsem si zkopíroval a mám ho připraven
>>>>>>kdyby byly nějaké problémy se sociálkou.
>>>>>>
>>>>>>>Dotaz:
>>>>>>>
>>>>>>>Okresní správa sociálního zabezpečení vytýká
>>>>>>>zaměstnavateli, že na soustavně se opětující práce
>>>>>>>neuzavírá
>>>>>>>dohodu o pracovní činnosti, z níž se odvádí pojistné
>>>>>>>na
>>>>>>>důchodové pojištění, ale dohodu o provedení práce, z
>>>>>>>níž se toto pojištění neodvádí. Je tento požadavek v
>>>>>>>souladu se zákoníkem práce?
>>>>>>>
>>>>>>>Odpověď:
>>>>>>>
>>>>>>>Rozhodující pro posouzení, zda se má sjednat dohoda o
>>>>>>>provedení práce nebo dohoda o pracovní činnosti, je
>>>>>>>počet hodin, po který se bude tato činnost nebo práce
>>>>>>>vykonávat. Jde o tzv. kvantitativní hledisko, které
>>>>>>>je
>>>>>>>určující, nikoliv o hledisko kvalitativní.
>>>>>>>
>>>>>>>Charakter prací, jako např. pravidelnost,
>>>>>>>soustavnost,
>>>>>>>ojedinělost (kvalitativní hledisko), není
>>>>>>>rozhodující.
>>>>>>>Zákoník práce také v § 232 odst. 1, v němž jsou
>>>>>>>hlediska pro sjednávání těchto dohod
>>>>>>>charakterizována,
>>>>>>>neuvádí sankci jejich neplatnosti, pokud by tato
>>>>>>>kritéria
>>>>>>>nebyla zaměstnavatelem, případně zaměstnancem,
>>>>>>>dodržena. Např. dohodu o pracovní činnosti činí
>>>>>>>neplatnou
>>>>>>>absence písemné formy a nesjednání odměny, nikoliv
>>>>>>>charakter prací.
>>>>>>>
>>>>>>>Z toho vyplývá, že dohoda o provedení práce může být
>>>>>>>uzavřena i na práce, které budou probíhat pravidelně
>>>>>>>a
>>>>>>>soustavně, ale rozsahem nepřevýší sto hodin u jednoho
>>>>>>>zaměstnavatele v kalendářním roce. Např. na přednášky
>>>>>>>se může sjednat dohoda o provedení práce, i když
>>>>>>>budou
>>>>>>>probíhat pravidelně po celý kalendářní rok, ale
>>>>>>>skutečný výkon práce nepřesáhne sto hodin. Dohoda o
>>>>>>>provedení práce se může sjednat i na jinou
>>>>>>>pravidelnou
>>>>>>>a
>>>>>>>opakující se činnosti, která bude probíhat během
>>>>>>>kalendářního roku, ale počet odpracovaných hodin
>>>>>>>nepřesáhne sto
>>>>>>>hodin. Z uvedených zásad vychází i připravený nový
>>>>>>>zákoník práce, který klade důraz rovněž jen na počet
>>>>>>>odpracovaných hodin v dohodách a nikoliv na charakter
>>>>>>>prací.
>>>>>>>
>>>>>>>Autor: JUDr. Ladislav Jouza, Zdroj: Právní rádce
>>>>>>>09/2005
>>>>>>>
>>>>>>>Pro neznalé, jde o právníka Ministerstva práce a
>>>>>>>sociálních věcí,... že bych ho zkontaktovala s
>>>>>>>metodičkami
>>>>>>>Pražské správy sociálního zabezpečení a mohli by si
>>>>>>>to
>>>>>>>mezi sebou vyříkat a neotravovat nám život. Když mi
>>>>>>>takový výklad šéf přinese a já mu už rok tvrdím něco
>>>>>>>jiného, tak kdo je za blba?
>>>>>>>
>>>>>>>Jinak se omlouvám redakci Economia za citaci dotazu.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>*****************
>>>>>Také děkuji za článek, nedokážu ale posoudit, do jaké
>>>>>míry by byl pro sociálku směrodatný. Souhlasím s tím,
>>>>>že mnozí tvrdíme něco jiného, a to nejen jeden rok
>>>>>:-) Moc mě zajímá, jestli se k tomu vyjádří paní
>>>>>Jiřka
>>>>>a
>>>>>ostatní. J.F.
>>>>>******************
>>>>Čekala jsem, že se k tomu vyjádří alespoň 15555,
>>>>který
>>>>s oblibou kritizuje podobné články. JUDr. Jouzu jak
>>>>je
>>>>vidět uznává, když nemá žádné připomínky :-) J.F.
>>>>**************************
>>>
>>>Tak nazor pani Jiřky a ostatnich by me tady zajimal.
>>>Nyni prepisuji DPP na ruzne ukoly - vymyslim si ruzne
>>>druhy
>>>prace abych tam nemel porad prednasky.
>>
>>§ 236 Dohoda o provedení práce
>>(1) Dohodu o provedení práce může zaměstnavatel s
>>fyzickou osobou uzavřít, jestliže p ř e d p o k l á
>>d a
>>n ý rozsah práce (pracovního úkolu), na který se
>>dohoda uzavírá, není vyšší než 100 hodin.
>>
>>ale výše je uvedeno a také v
>>http://ihned.cz/2-22706835-000000_d-f2
>>...............s k u t e č n ý výkon práce
>>nepřesáhne
>>sto hodin
>>.... ale počet o d p r a c o v a n ý ch hodin
>>nepřesáhne sto hodin.
>>
>>Proč by se k tomuto blábolu měla vyjadřovat paní
>>Jiřka
>>která to zde již s p r á v n ě vysvětlila xxxxx
>>krát
>*****************
>Jste poněkud roztržitý, dáváte sem odkaz na ten samý
>článek téhož autora, který je už zkopírovaný výše :-)
>V tomto případě jste poněkud mimo. Paní Jiřka zde
>mnohokrát zdůrazňovala rozdíl mezi "provedením" a
>"prováděním" práce. Zadejte si do vyhledavače a přesvědčíte se
>o tom. Naposledy 27.7. 13,42 cituji:"...je na Vás,
>abyste ji jakkoli přesvědčila, že šlo skutečně o
>jednotlivé provedení prací a ne o soustavné provádění prací. "
>
>100 hodin chápeme všichni, to není třeba vysvětlovat
>ani časovat. J.F.
>*********************

Pokud se nad vámi paní Jiřka slituje, tak vám ZNOVU
vysvětlí pojmy
p ř e d p o k l á d an ý rozsah práce (pracovního úkolu)
a
>>...s k u t e č n ý výkon práce - počet o d p r a c o v a n ý ch hodin

poněkud mimo je kdo?

Re: Opravdu - no comment.
Jak to souvisí s rozdílem mezi "provedením" a "prováděním" práce?

Re: Opravdu - no comment.
A co "jednorázová výpomoc" ?

Re: Kdepak máme 15555?
Tady nejde o to, kolikrát a co paní Jiřka správně vysvětlila, ale o to, že paní Jiřka, stejně jako většina z nás mzdových účetních to vykládá dle "cancu" z PSSZ, protože nám nic jiného nezbude. Ale pokud pracovník MPSV podává tyto informace ve fundovaných časopisech a je za to placen, tak to rozhodně nemůžu brát jako "blábolení".

Jde o to, kdo má pravdu, čí názor můžeme či musíme respektovat. Je jasné, že PSSZ nám ty dohody doměří a vůbec se s náma bavit nebude a ještě nám napaří penále. Avšak MPSV je nadřízeným orgánem PSSZ a tudíž by PSSZ měla jednat v souladu s názorem MPSV. Taky je mi jasné, že poskytování poradenství v časopisech je jen soukromá aktivita pana Jouzy bez jakékoli právoplatnosti.

Re: Kdepak máme 15555?
*****************
Děkuji, konečně se k tomu někdo seriózně vyjádřil. Osobně hodlám dál dodržovat ten rozdíl mezi provedením a prováděním práce, alespoň do té doby, než se změní v tomto smyslu zákon, jak avizuje JUDr. Jouza. J.F.
***********************