Re: poplatek z prodlení
Výši úroků z prodlení upravuje pro občanské i obchodní vztahy nařízení vlády č. 142/1994 Sb., které najdete zde na serveru v sekci Zákony.
To stanoví výši úroků na výši repo sazby ČNB zvýšené o 7%, tedy nyní 2% + 7% = 9% p.a. (ročně).
Re: poplatek z prodlení
Nájemci bytu, který nezaplatí nájemné nebo úhradu za poskytované služby spojené s užíváním bytu do 5 dnů po splatnosti (jestliže nájemce nezaplatil nájemné nebo úhradu za plnění spojená s užíváním bytu za dobu delší než 3 měsíce, může pronajímatel s přivolením soudu vypovědět nájem bytu) 91,25 % by vám nikdo neuhradil a soud by to neuznal.
Re: poplatek z prodlení
Uvádíte úroky z prodlení, ale co "poplatek z prodlení" dle §2 NV 142/1994? Ten mluví o 2,5 promile za každý den prodlení. Majitel mi předložil výpočet 10.000 (měs.nájem) x 0,0025 = 25 x 365 dní = 9125 (tj. podle mě 91,25% ročně). Taky si myslím, že je to příliš.
Re: poplatek z prodlení
Máte pravdu, u nájemních smluv jsou určité výjimky a u nájmu bytu (a u podnikatelského nájmu věcí movitých) je místo úroku z prodlení použit poplatek z prodlení, který skutečně dělá 91,25% p.a., obávám se tedy, že má pronajímatel pravdu.
Re: prosím o upřesnění p.Hakena
*** Protože jste v "obraze", prosím o vysvětlení následujícího: - narazila jsem na článek v novinách k novému nařízení vlády č. 163/2005 o výpočtu úroku z prodlení - nově Reposazba atd. a zarazila mě věta, že toto Nařízení se netýká Obchodních vztahů mezi podniky, ale pouze na půjčky mezi občany(přesně občanskosprávní vztahy), na půjčky od bank, na nezaplacenou kupní smlouvu a ceny za dílo, neplnění ze směnky a z faktury, při neplacení nájmu z nebytových prosto a za služby s tím spojené apod.
Mám to chápat tedy tak, že např. u výpočtu úroků z prodlení u dodavatelsko-odběratelských vztahů např. u pozdě uhrazené faktury nebo u výpočtu úroků z prodlení u půjčky (firma půjčí jiné firmě) se nepoužije tento několikanásobně vyšší sankční úrok?? Nějak mě ten článek zviklal, myslela jsem doposud, že to platí pro všechny... Děkuji moc za odpověď.
Re: prosím o upřesnění p.Hakena
Nevím, jak přesně to bylo ve zmíněném článku formulováno a myšleno, nicméně § 369 obchodního zákoníku výslovně říká:
"Je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského."
...přičemž jde o ustanovení dispozitivní, tedy je přípustné, aby se smluvní strany dohodli jinak.
"Právo občanské" představuje § 517 občanského zákoníku, který v odstavci 2 říká:
"Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis."
...a oním prováděcím předpisem je nyní právě nařízení vlády č. 142/1994 Sb.
Re: prosím o upřesnění p.Hakena
** Díky Vám, takže je jasné, že pokud to není smluvně ujednáno, platí min. úrok z prodlení dle obč. zákoníku...Platí to tedy i pro obchodní vztahy. :-)
