Poplatek z prodlení
-
-
business.center.cz (neregistrovaný)
Re: poplatek z prodlení
Výši úroků z prodlení upravuje pro občanské i obchodní vztahy nařízení vlády č. 142/1994 Sb., které najdete zde na serveru v sekci Zákony.
To stanoví výši úroků na výši repo sazby ČNB zvýšené o 7%, tedy nyní 2% + 7% = 9% p.a. (ročně).
91,25% je nesmysl...
Robert Haken -
Jaša (neregistrovaný)
Re: poplatek z prodlení
Nájemci bytu, který nezaplatí nájemné nebo úhradu za poskytované služby spojené s užíváním bytu do 5 dnů po splatnosti (jestliže nájemce nezaplatil nájemné nebo úhradu za plnění spojená s užíváním bytu za dobu delší než 3 měsíce, může pronajímatel s přivolením soudu vypovědět nájem bytu)
91,25 % by vám nikdo neuhradil a soud by to neuznal. -
Tonda (neregistrovaný)
Re: poplatek z prodlení
Uvádíte úroky z prodlení, ale co "poplatek z prodlení" dle §2 NV 142/1994? Ten mluví o 2,5 promile za každý den prodlení. Majitel mi předložil výpočet 10.000 (měs.nájem) x 0,0025 = 25 x 365 dní = 9125 (tj. podle mě 91,25% ročně). Taky si myslím, že je to příliš. -
business.center.cz (neregistrovaný)
Re: poplatek z prodlení
Máte pravdu, u nájemních smluv jsou určité výjimky a u nájmu bytu (a u podnikatelského nájmu věcí movitých) je místo úroku z prodlení použit poplatek z prodlení, který skutečně dělá 91,25% p.a., obávám se tedy, že má pronajímatel pravdu.
Robert Haken -
-
Aňa (neregistrovaný)
Re: prosím o upřesnění p.Hakena
***
Protože jste v "obraze", prosím o vysvětlení následujícího:
- narazila jsem na článek v novinách k novému nařízení vlády č. 163/2005 o výpočtu úroku z prodlení - nově Reposazba atd. a zarazila mě věta, že toto Nařízení se netýká Obchodních vztahů mezi podniky, ale pouze na půjčky mezi občany(přesně občanskosprávní vztahy), na půjčky od bank, na nezaplacenou kupní smlouvu a ceny za dílo, neplnění ze směnky a z faktury, při neplacení nájmu z nebytových prosto a za služby s tím spojené apod.
Mám to chápat tedy tak, že např. u výpočtu úroků z prodlení u dodavatelsko-odběratelských vztahů např. u pozdě uhrazené faktury nebo u výpočtu úroků z prodlení u půjčky (firma půjčí jiné firmě) se nepoužije tento několikanásobně vyšší sankční úrok??
Nějak mě ten článek zviklal, myslela jsem doposud, že to platí pro všechny...
Děkuji moc za odpověď. -
business.center.cz (neregistrovaný)
Re: prosím o upřesnění p.Hakena
Nevím, jak přesně to bylo ve zmíněném článku formulováno a myšleno, nicméně § 369 obchodního zákoníku výslovně říká:
"Je-li dlužník v prodlení se splněním peněžitého závazku nebo jeho části a není smluvena sazba úroků z prodlení, je dlužník povinen platit z nezaplacené částky úroky z prodlení určené ve smlouvě, jinak určené předpisy práva občanského."
...přičemž jde o ustanovení dispozitivní, tedy je přípustné, aby se smluvní strany dohodli jinak.
"Právo občanské" představuje § 517 občanského zákoníku, který v odstavci 2 říká:
"Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění úroky z prodlení, není-li podle tohoto zákona povinen platit poplatek z prodlení; výši úroků z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis."
...a oním prováděcím předpisem je nyní právě nařízení vlády č. 142/1994 Sb.
Robert Haken
-
- Rodičovská dovolená v JMHZ a ELDP Poslední názor: 15.7.
- Druhý pracovní poměr u téže společnosti a zp Poslední názor: 14.7.
- Minimální mzda Poslední názor: 13.7.
- Základní sleva na poplatníka student a zároveň otec si ho uplatní Poslední názor: 13.7.
- Změna adresy zaměstnance na DPP Poslední názor: 13.7.
- Daňové zvýhodnění Poslední názor: 13.7.
- Doplňkové penzijní spoření - úhrada Poslední názor: 9.7.
- Booking účtování Poslední názor: 8.7.
- Zdravotní pojištění Poslední názor: 8.7.
- Příplatek za práci v noci x pohotovost Poslední názor: 7.7.
- A1 - odeslání zprávy Poslední názor: 6.7.
- Daň z darované nemovitosti Poslední názor: 5.7.
- §145a daňového řádu Poslední názor: 4.7.
- Exekuce v daňové evidenci Poslední názor: 3.7.
Mohlo by vás zajímat
-
EET se vrací od roku 2027, schválili poslanci. Dotkne se až 600 tisíc podnikatelů
-
Podnikatelům se nelíbí navrhovaný růst minimální mzdy, chtějí změnu valorizace
-
Kadeřník v mobilu. Nová česká aplikace pomáhá salonům s byznysem i organizací času
-
Zlatnictví začala studovat ve čtyřiceti. Diamanty jsou pro mě bez duše, říká Milena
-
Pokud Ústavní soud opět vyloučí platby kartou, EET 2.0 se sesype jak domeček z karet
-
Předčasný důchod automaticky neznamená, že člověk nechce pracovat
10. 11. 2005 14:39
je v nájemním vztahu podle ObčZ skutečně 91,25% ročně? Děkuji mockrát za odpověď!