judikátů je na tohle téma dost. nebyl zaměstnancem, tudíž mohl vykazovat cestovní náhrady jedině spojené s výkonem funkce jednatele. často vyčůraně vykazují statisícové náhrady namalované na papíru, a pak se diví, že je dodaněno.
jak z toho ven? uhradit socko, zdravko, penále, a příště v souladu se zákonem :-)
Jízdy byly provedeny a potvrzeno FÚ desítky zákazníků, ale na vozidle nefungoval tachometr. Doložila se jeho oprava ze servisu. Přesto FÚ toto neuznal.
a co mají jízdy za zákazníky společného s výkonem funkce jednatele? NIC.
žádné jiné jízdy, když nemá ani pracovní poměr ani jinou smlouvu s firmou, nejsou cestovní náhrady dle ZDP. určitě nebyl důvodem doměření polámaný tachometr, ale vykazování cestovného v rozporu se ZDP.
páni jednatelé si musí rozmyslet, zda budou odvádět daně, socko a zdravko, a pak si účtovat cesťáky, nebo zda si budou peníze vytahovat takhle bez zdanění a čekat, kdy jim to bude doměřeno s příslušenstvím.
ale umí si představit, a ten někdo už vyhrál pár soudů ohledně doměření právě cesťáků jednatelům :-)
však tazatelce nic nebrání se odvolat (jestli už neprošvihli lhůtu) a případně jít pak i k soudu.
Předmětem nebyla diskuze o tom, co má či nemá jednatel dělat ve své funkci a jakou činnost pro společnost dělá. Ale pokud mám toto zdůvodnit, tak je to především z důvodu uzavírání odběratelských smluv a následné péče o zákazníky (což obnáší servisování, renovace, nabídky nových materiálů a možností rozšíření výroby) Nebo si myslíte, že jednou společnost dodá nějaký výrobek a tím pro společnost všechno končí? To by bylo hodně špatné. Někdy je nutno jednoho zákazníka navštívit i třikrát, než se rozhodne pro koupi. A dále vznikají různé provozní problémy, kdy k tomu zákazníkovi jedete i 5x za rok.
A když je to v rámci celé ČR - asi nějaké ty km vlastním vozem najede. Činnost kterou společnost dělá, se nedá dělat od stolu s telefonem v ruce. Takže se jezdí a jezdí. Nemyslím si, že 30 000,- v cestovních náhradách měsíčně je v tomto případě mnoho.
Já se ale ptala na to, co dělat, když to díky rozhodnutí FÚ z důvodu špatného tachometru (kdy byl doložen doklad o opravě) FÚ překvalifikoval. Zda se dá proti tomu nějak bránit.
můžete sem opsat ze zprávy přesně pasáž, že je to vyloučeno z nákladů pouze z důvodu porouchaného tachometru?? u vlastního vozidla?? (rozumím tomu soukromého) tomu nevěřím.
vy se z toho slovíčkaření jednou pos....
dobře víte, že jako judikát je obecně v širším slova smyslu označováno soudní rozhodnutí, ale furt budete mlet, že judikát je jen rozhodnutí vyššího soudu, které má význam pro další rozhodování obdobných věcí.
ale tady je to fuck, jelikož se jedná i o judikát v tom vašem smyslu.
Neznám "judikát obecně v širším slova smyslu".
Nikdy jsem nenapsala, že judikát je rozhodnutí vyššího soudu, které má význam pro další rozhodování obdobných věcí.
A slušně jsem vás požádala, abyste aspoň jeden judikát zde citovala.
ČLÁNKY DO MAILU