Zdravím, já bych bral tuto bytovou potřebu jako jeden funkční celek a úroky bych uznal, dvě smlouvy by neměly vadit.
Bral bych i garáž nacházející se na jiném pozemku v přiměřené vzdálenosti, pokud je určena k užívání společně s objektem bydlení.
Měl jsem případ, kdy měli dva vlastnící "stejný model" ale garáže si z důvodu vzdálenosti uživatelsky vyměnili. Logika zůstává, ale už to drhne.
Dobrý den, stavba je na pozemku č XX označené v LV jako druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří, pak je tam pozemek XY označený v LV jako druh pozemku zahrada ,na kterém je garáž (to je označeno v té hypoteční smlouvě) , pak ještě ostatní plocha na jiném pozemku č. XZ. Všechny 3 pozemky jsou na jednom listu vlastnictví. Děkuji.
Sladké tajemství? Nechápu. Je to na jednom listu vlastnictví. Při koupi pozemku to byl pouze jeden pozemek, když se zkolaudoval dům tak je to zvlášť jako zastavěná plocha a je tam uvedeno na pozemku stojí stavba. Ostatní zůstalo zahradou nebo ostatní plochou. Na typu pozemku zahrada se staví garáž. Omlouvám se, že jsem tak s prominutím blbá a beru to jako jeden. Je v tomto tedy nějaký rozdíl, jak to posuzovat. Garáž stojí vedle od domu. Vše za jedním plotem.. Omlouvám se a děkuji.
Objednejte si zdarma náš týdenní newsletter. Aktuální články a důležité informace tak budete mít vždy po ruce ve svém mailu.