Hlavní navigace

Vlákno názorů k dotazu Společníci a fakturace od Pavel - Re: společníci a nepřípustnost fakturace >Dobrý den,>přečetla jsem několik...

  • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 15. 7. 2007 0:04

    Pavel (neregistrovaný) 80.188.169.---

    Re: společníci a nepřípustnost fakturace
    >Dobrý den,
    >přečetla jsem několik diskusi na toto téma a občas se
    >tam objevila zmínka, že závisí na tom, o jakou činnost
    >se jedná. Chci se tedy zeptat, jestli v případě, kdy
    >s.r.o. má ŽL na realitní činnost a zprostředkování
    >obchodu a služeb a všichni společníci mají ŽL na
    >zprostředkování (s.r.o. nemá žádné zaměstnance a společníci
    >nechtějí být zaměstnáni)
    >1) platí, že jednatel v žádném případě nemůže
    >fakturovat zprostředkování

    Fakturovat může, ale bude posuzováno podle § 6/1/b ZDP jak o tom svědčí sám § 6/1/b ZDP a konstantní judikatura NSS

    >2) pokud chce uplatňovat jednatel náklady na cestovné,
    >telefon atd. musí mít mandátní smlouvu a aspoň nějakou
    >odměnu - ideální do 399, aby neplatil SP, ZP

    Bez odměny není "daňovým" zaměstnancem a s.r.o. nemůže mít náklady na zaměstnance podle § 24

    >3) ostatní společníci mohou fakturovat zprostředkování
    >pro s.r.o. nebo hrozí, že se to bude považovat za
    >příjem dle §6/1/b ZDP a jednou to dodaní?

    viz ad 1)

    >4) pak nevím, jak by obchodní smlouva mezi s.r.o. a
    >OSVČ (společníkem) měla vypadat

    Vzhledem k ad 1) bezpředmětné

    >5)pokud chtějí ostatní společníci uplatňovat nějaké
    >náklady v s.r.o., musí mít rovněž nějakou odměnu, aby
    >tyto náklady byly daňově uznatelné?

    Ano

    >6) Mohou společníci používat auto s.r.o. na své
    >pracovní cesty a budou tyto náklady daňově uznatelné?

    Pokud budou "daňovými" nebo "pracovněprávními" zaměstnanci, tak ano.

    >Mockrát děkuji

    Hezký den!

  • 16. 7. 2007 10:39

    bdm (neregistrovaný) 217.196.220.---

    Re: společníci a nepřípustnost fakturace
    *** Dovolím si malou poznámku k odpovědi 2) - konkrétně k cestovnému u jednatelů: pokyn 300 (k §24/2 bod 33) umožňuje uplatnit jako daňový výdaj i jakési cestovné jednatelů, i když nejsou těmi "daňovými zaměstnanci". Ale jinak samozřejmě doporučuji odměnu dát, aby za ně byli považováni se vším všudy :-))

    Pro Pavla: Použila jsem rovněž Váš výraz "daňový zaměstnanec" a pokud nebudete nějak zásadně proti, tak ho příležitostně ještě někdy použiju, protože se mi zdá pro tenhle případ (ZDP) velice výstižný :-)

  • 16. 7. 2007 11:20

    Pavel (neregistrovaný) 80.188.169.---

    Re: Pro Blanku
    >*** Dovolím si malou poznámku k odpovědi 2) -
    >konkrétně k cestovnému u jednatelů: pokyn 300 (k §24/2 bod 33)
    >umožňuje uplatnit jako daňový výdaj i jakési cestovné
    >jednatelů, i když nejsou těmi "daňovými zaměstnanci".
    >Ale jinak samozřejmě doporučuji odměnu dát, aby za ně
    >byli považováni se vším všudy :-))

    Napsal jsem, že "Bez odměny není "daňovým" zaměstnancem a s.r.o. nemůže mít náklady na zaměstnance podle § 24". Náklady na zaměstnance jsem myslel podle § 24/2/j) nebo k). Pokud není odměna jednateli/společníkovi, tak se stále domnívám, že se nemůže postupovat podle tohoto ustanovení. Ale šlo by asi dovodit daňovou znatelnost podle obecného § 24/1 ZDP.

    D300 k §24/2 bod 33 sice cosi připouští, ale pokud mohu radit dopředu, radím se přidržovat zákona. Pokud musím řešit věci z minulosti, vezmu zavděk i obskurním D 300. :-))


    >Pro Pavla: Použila jsem rovněž Váš výraz "daňový
    >zaměstnanec" a pokud nebudete nějak zásadně proti, tak ho
    >příležitostně ještě někdy použiju, protože se mi zdá
    >pro tenhle případ (ZDP) velice výstižný :-)

    Jak je ctěná libost. :-))

    Hezký tropický den!

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).