Hlavní navigace

společníci a fakturace

  • (neregistrovaný) 85.132.226.---

    14. 7. 2007 14:20

    Dobrý den,
    přečetla jsem několik diskusi na toto téma a občas se tam objevila zmínka, že závisí na tom, o jakou činnost se jedná. Chci se tedy zeptat, jestli v případě, kdy s.r.o. má ŽL na realitní činnost a zprostředkování obchodu a služeb a všichni společníci mají ŽL na zprostředkování (s.r.o. nemá žádné zaměstnance a společníci nechtějí být zaměstnáni)
    1) platí, že jednatel v žádném případě nemůže fakturovat zprostředkování
    2) pokud chce uplatňovat jednatel náklady na cestovné, telefon atd. musí mít mandátní smlouvu a aspoň nějakou odměnu - ideální do 399, aby neplatil SP, ZP
    3) ostatní společníci mohou fakturovat zprostředkování pro s.r.o. nebo hrozí, že se to bude považovat za příjem dle §6/1/b ZDP a jednou to dodaní?
    4) pak nevím, jak by obchodní smlouva mezi s.r.o. a OSVČ (společníkem) měla vypadat
    5)pokud chtějí ostatní společníci uplatňovat nějaké náklady v s.r.o., musí mít rovněž nějakou odměnu, aby tyto náklady byly daňově uznatelné?
    6) Mohou společníci používat auto s.r.o. na své pracovní cesty a budou tyto náklady daňově uznatelné?
    Mockrát děkuji

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 15. 7. 2007 0:04

      Pavel (neregistrovaný) 80.188.169.---

      Re: společníci a nepřípustnost fakturace
      >Dobrý den,
      >přečetla jsem několik diskusi na toto téma a občas se
      >tam objevila zmínka, že závisí na tom, o jakou činnost
      >se jedná. Chci se tedy zeptat, jestli v případě, kdy
      >s.r.o. má ŽL na realitní činnost a zprostředkování
      >obchodu a služeb a všichni společníci mají ŽL na
      >zprostředkování (s.r.o. nemá žádné zaměstnance a společníci
      >nechtějí být zaměstnáni)
      >1) platí, že jednatel v žádném případě nemůže
      >fakturovat zprostředkování

      Fakturovat může, ale bude posuzováno podle § 6/1/b ZDP jak o tom svědčí sám § 6/1/b ZDP a konstantní judikatura NSS

      >2) pokud chce uplatňovat jednatel náklady na cestovné,
      >telefon atd. musí mít mandátní smlouvu a aspoň nějakou
      >odměnu - ideální do 399, aby neplatil SP, ZP

      Bez odměny není "daňovým" zaměstnancem a s.r.o. nemůže mít náklady na zaměstnance podle § 24

      >3) ostatní společníci mohou fakturovat zprostředkování
      >pro s.r.o. nebo hrozí, že se to bude považovat za
      >příjem dle §6/1/b ZDP a jednou to dodaní?

      viz ad 1)

      >4) pak nevím, jak by obchodní smlouva mezi s.r.o. a
      >OSVČ (společníkem) měla vypadat

      Vzhledem k ad 1) bezpředmětné

      >5)pokud chtějí ostatní společníci uplatňovat nějaké
      >náklady v s.r.o., musí mít rovněž nějakou odměnu, aby
      >tyto náklady byly daňově uznatelné?

      Ano

      >6) Mohou společníci používat auto s.r.o. na své
      >pracovní cesty a budou tyto náklady daňově uznatelné?

      Pokud budou "daňovými" nebo "pracovněprávními" zaměstnanci, tak ano.

      >Mockrát děkuji

      Hezký den!

    • 16. 7. 2007 10:39

      bdm (neregistrovaný) 217.196.220.---

      Re: společníci a nepřípustnost fakturace
      *** Dovolím si malou poznámku k odpovědi 2) - konkrétně k cestovnému u jednatelů: pokyn 300 (k §24/2 bod 33) umožňuje uplatnit jako daňový výdaj i jakési cestovné jednatelů, i když nejsou těmi "daňovými zaměstnanci". Ale jinak samozřejmě doporučuji odměnu dát, aby za ně byli považováni se vším všudy :-))

      Pro Pavla: Použila jsem rovněž Váš výraz "daňový zaměstnanec" a pokud nebudete nějak zásadně proti, tak ho příležitostně ještě někdy použiju, protože se mi zdá pro tenhle případ (ZDP) velice výstižný :-)

    • 16. 7. 2007 11:20

      Pavel (neregistrovaný) 80.188.169.---

      Re: Pro Blanku
      >*** Dovolím si malou poznámku k odpovědi 2) -
      >konkrétně k cestovnému u jednatelů: pokyn 300 (k §24/2 bod 33)
      >umožňuje uplatnit jako daňový výdaj i jakési cestovné
      >jednatelů, i když nejsou těmi "daňovými zaměstnanci".
      >Ale jinak samozřejmě doporučuji odměnu dát, aby za ně
      >byli považováni se vším všudy :-))

      Napsal jsem, že "Bez odměny není "daňovým" zaměstnancem a s.r.o. nemůže mít náklady na zaměstnance podle § 24". Náklady na zaměstnance jsem myslel podle § 24/2/j) nebo k). Pokud není odměna jednateli/společníkovi, tak se stále domnívám, že se nemůže postupovat podle tohoto ustanovení. Ale šlo by asi dovodit daňovou znatelnost podle obecného § 24/1 ZDP.

      D300 k §24/2 bod 33 sice cosi připouští, ale pokud mohu radit dopředu, radím se přidržovat zákona. Pokud musím řešit věci z minulosti, vezmu zavděk i obskurním D 300. :-))


      >Pro Pavla: Použila jsem rovněž Váš výraz "daňový
      >zaměstnanec" a pokud nebudete nějak zásadně proti, tak ho
      >příležitostně ještě někdy použiju, protože se mi zdá
      >pro tenhle případ (ZDP) velice výstižný :-)

      Jak je ctěná libost. :-))

      Hezký tropický den!

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).