Vlákno názorů k dotazu Účet 511 nebo 501? od elena - Re: účet 511 nebo 501? pokud žádná kanalizace nebyla,...
-
jc (neregistrovaný)
Re: účet 511 nebo 501?
můžu shrnutí:byl koupen rodinný dům ( 1992) i se zahradou k podnikatelským účelům, kanalizace žádná, vše co se bude týkat výstavby kanalizace ,tak účtovat na 042 a po ukončení zařadit do majetku a odepisovat? a to stejné jak u příjezdové cesty,bezbariérovy vstup,parkoviště.. vše dávat na jiné analytiky 042 a po dokončení zařadit do užívání? -
jc (neregistrovaný)
Re: účet 511 nebo 501?
pozemek koupen za 258tis.Kč (031), letos bude vybudován a taktéž dokončen příjezd ,parkoviště např. 400tis.Kč ,tzn. ke konci roku bude na účtě 031 658tis.Kč... do nákladu nedostaneme ani korunu,jelikož se pozemek neodepisuje..tak to je :( a dle kterého zákona je dáno,že jde o úpravu pozemku,ať mám nějaký podklad pro šéfa..opět děkuji -
Paní Alen1 pomozte
mě to překvapilo jako Vás, ale paní Alen1 zkopírovala rozhodnutí NSS - a tam je to jasné. Možná by prozradila i číslo tohoto rozhodnutí a tím byste mohla argumentovat šéfovi.
Evidovat zvlášť na účtu pozemku.
viz rozssudek NSS
------------
V nejnovějším rozsudku pak Nejvyšší správní soud vyhodnotil, že betonová plocha je součástí pozemku, na němž se nachází, není ji možné posoudit ani jako účelovou komunikaci ve smyslu zákona o pozemních komunikacích. U všech druhů komunikací je rozhodující funkce spojovací, dopravní. Předmětný pozemek neslouží k opravě či přepravě, nemá funkci spojnice mezi různými místy. Pozemek je využíván jako odkládací plocha a zpevnění betonovou vrstvou pouze napomáhá tento jeho účel optimalizovat. -
jc (neregistrovaný)
Re: Paní Alen1 pomozte
v projektu máme uvedeno v legendě inženýrských s ítí: stávající vodovod,stávající plynovod,stávající vedení NN a pak dále nová vodovodní přípojka,nová splašková kanalizace, nová dešťová kanalizace... vše co je nové tedy bude na 042 ,ale pak zařadit do jaké odpisové skupiny a vše zvlášť nebo souhrnně jako kanalizace nebo jde o úpravu pozemku(to si ne).. -
Maxx (neregistrovaný)
Re: Paní Alen1 pomozte
Mě to připadá nějaké divné. NSS sice rozhodl, ale není zde uveden konkrétní případ, kterého se to týkalo. V 5 odpisové skupině je položka CZ-CC 211223: Parkoviště a plochy charakteru místních komunikací.
(zahrnuto do 5-2, 211)
To by pak tato položka vůbec neměla být zařazená v odpisové skupině.
Taky mám v majetku zpevněnou plochu - parkoviště na uzavřeném dvoře, na vlastním pozemku. Ve dvoře je i samostatná garáž. Odepisováno od 2004. Pokud bych to přiřadila k pozemku - jak??? po 5 letech odpisování???? -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Paní Alen1 pomozte
Tím, zda je něco stavba nebo pozemek se NSS zabýval často např.
-----------------
Co se pak týče asfaltové parkovací plochy, je na místě odkázat na argumentaci Ústavního soudu (s odvoláním na závěry vyslovené Nejvyšším soudem pod sp. zn. 2 Cdon 1414/97), vyslovenou např. v nálezu sp. zn. IV. ÚS 42/01 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu České republiky, svazek 26, nález č. 48), podle které nelze v restitučních věcech zpevněnou asfaltovou plochu - parkoviště - považovat za stavbu bránící vydání pozemku podle zákona č. 229/1991 Sb. -
Maxx (neregistrovaný)
Re: Paní Alen1 pomozte
Proč ne, když je to řádná položka odpisové skupiny (jak jsem psala výše). To se mám radši prokousávat rozsudky našich soudů a neřídit se zákonem o dani z příjmů? Mě to pořád nejde do hlavy...
Kdyby přijala tuto myšlenku - jak potom s parkovištěm odepisovaným od 2004? Rozsudek byl až v roce 2008 (jestli se nemýlím)??? -
Re: Paní Alen1 pomozte
Nedělala bych s tím nic, pokračovala bych v odepisování. Jen říkám, že to může být sporný bod kontrol FU..položka odpisové skupiny to sice je Z-CC 211223: Parkoviště a plochy charakteru místních komunikací.(zahrnuto do 5-2, 211) ...ale definice MÍSTNÍ KOMUNIKACE - je už tady sporná, musí to mít funkci spojovací, dopravní...a plochy u firmy nic s ničím nespojují...to je můj názor. -
alen1 (neregistrovaný)
Re: Paní Alen1 pomozte
Můj názor je, že je nutné se řídit sice zákonem, ale kdo z nás
je schopen právně vykládat všechny kličky a úskalí ZDP.
Čím dál více se setkáváme i na FÚ s tím, že znalost rozsudků NSS nám pomáhá v rozhodování. Od toho koneckonců NSS je.
Místní komunikace je řešená mockrát u soudů, já bych asi odpisování zastavila.
Mj. už "velmi dlouhou dobu" je známo posouzení, např. v rámci zápisu do katastru, že stavba musí splňovat "lopravdu laicky řečeno" předpoklad , že musí být tak vysoko nad povrchem, aby byl zřetelný tvar, průmět, tzn. zhruba nad 1m nad povrchem.
Přesně byste to našla opět v rozssidcích soudů.
Je to můj názor a nikomu ho nevnucuji :-)).
