Vlákno názorů k dotazu Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP od pája - Re: Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP (1)...
-
vs111 (neregistrovaný)
Re: Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP
No právě Pájo, soud určit po a út. jako dny styku s dátětem - údajně, a nyní se zaměstnanec domáhá, aby mu byli směny přizpůsobovány jeho potřebám. Já osobně rozumím slovu přihlížet, ale vedle toho slova stojí slovo povinen. On si právě myslí, že kdy se rozepisují směny tak vedoucí může přihlédnout k jeho požadavku. Na druhou stranu zaměstnanec, který pracuje pouze všední dny a na ranní má taky děti ve své péči (a to nemusí být rozvedený), děti má při jeho směně ve školce, škole a taky nemá celé období po-pá volno???? Co s tím. Díky -
Re: Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP
>
>No právě Pájo, soud určit po a út. jako dny styku s
>dátětem - údajně,
a čím Vám to doložil, že je to takto? píšete údajně!?
a nyní se zaměstnanec domáhá, aby mu
>byli směny přizpůsobovány jeho potřebám. Já osobně
>rozumím slovu přihlížet, ale vedle toho slova stojí slovo
>povinen. On si právě myslí, že kdy se rozepisují směny
>tak vedoucí může přihlédnout k jeho požadavku. Na
>druhou stranu zaměstnanec, který pracuje pouze všední dny
>a na ranní má taky děti ve své péči (a to nemusí být
>rozvedený), děti má při jeho směně ve školce, škole a
>taky nemá celé období po-pá volno???? Co s tím. Díky -
Re: Povinnost dle § 241/1 ZP-pro VH !
Já osobně si myslím, že povinnost přihlížet znamená přihlížet, nikoliv si od něj nechat diktovat, takže podle provozních potřeb někdy můžete vyhovět, jindy to nelze. Proč by Vám to rozhodnutí nemohl ukázat? Měl by alespoň argument, proč ty dny chce mít volno. Počkejte, zda se třeba neozve VH, to je expert na pr.právo, mohla by upřesnit. -
Re: Povinnost dle § 241/1 ZP-pro VH !
Omlouvám se, při pátku jsem vypnula PC o něco dříve.
Povinni vyhovět nejste, není rovnítko mezi "přihlížet" a "povinen vyhovět". Odůvodnění vyplývá z definice závislé práce: zaměstnavatel je ten z účastníků, který výkon práce organizuje, odpovídá za něj a nese také náklady. Mj. je v této definici uvedeno, že zaměstnavatel je zaměstnanci nadřízen, což se mnohým nelíbí (do konce roku 2006 tato nadřízenost zaměstnavatele uzákoněna výslovně nebyla). Samozřejmě se zaměstnanec může dovolávat dobrých mravů, zákazu vykonávat práva a povinnosti na úkor druhého účastníka apod. Nemá-li zaměstnavatel v úmyslu zaměstnanci vyhovět, měl by být připraven své odmítnutí zdůvodnit, zřejmě se bude jednat o provozní důvody (neměly by být pouze deklarovány, ale měly by být objektivně dány). Pozor na to, že nevyhovění žádosti zaměstnance pečujícího o dítě mladší 15 let o jinou úpravu pracovní doby může naplnit skutkovou podstatu správního deliktu (u právnické osoby), za což může být sankcionován pokutou až do výše 300 000 Kč.
Pájovi dík. -
vs111 (neregistrovaný)
Re: Povinnost dle § 241/1 ZP-pro VH !
Děkuji, že jste ještě reagovala, ale mám k tomu další dotaz. Pokud z provozních důvodů nelze zaměstnanci vyhovět žádosti o úpravu PD, protože jinou na uvedenou úseku nemáme - zaměstnanci se střídají v nepřetržitém provozu po 12 hodinnových směnách po 7 dní v týdnu, jak může být organizace sankcionovaná, když každý zaměstnanec ví v jakém provozu pracuje - viz diskuse z 21.10. Pokud bychom přistoupili na jinou PD, nenavazovalo by to na PD ostatních zaměstnanců. Myslíte si, že i tak bychom museli?
Ještě jednou moc děkuji.
