Hlavní navigace

Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP

  • (neregistrovaný) 193.179.27.---

    21. 10. 2010 14:37

    Dobrý den,
    prosím o Vaše názory a rady. Zaměstnanec, který má soudem určen na 2 dny v týdnu styk s dítětem mladším 15 let a který pracujuce v nepřetržitém provozu 12ti hodinové směny se domáhá u zaměstnavatele, aby mu na tyto dny nepsal směny dle
    § 241 ZP
    (1) Zaměstnavatel je povinen přihlížet při zařazování zaměstnanců do směn též k potřebám zaměstnankyň a zaměstnanců pečujících o děti.
    Všichni zaměstnanci mají dle § 37 ZP podepsané tzv. imformace o základních právech a povinnostech vyplývajících z PP, kde je kromě jiného uvedené, že jsou zařazení v nepřetržitém provozu do 12 hodinových směn. Můžete někdo poradit, zda musíme zaměstnanci vyhovět? Máme takových samozřejmě více, to bychom služby nerozepsali vůbec. Děkuji za názory

    • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.
    • 21. 10. 2010 16:40

      pája

      Re: Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP
      (1) Zaměstnavatel je povinen přihlížet !!! nikoliv se podřizovat. Předpokládám, že soud neurčil např. PO a PÁ, ale pouze DVA dny, čili ať se zaměstnanec přizpůsobí rozpisu směn a stýká se s dítětem ve svém volnu.

    • 22. 10. 2010 6:27

      vs111 (neregistrovaný) 193.179.27.---

      Re: Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP
      No právě Pájo, soud určit po a út. jako dny styku s dátětem - údajně, a nyní se zaměstnanec domáhá, aby mu byli směny přizpůsobovány jeho potřebám. Já osobně rozumím slovu přihlížet, ale vedle toho slova stojí slovo povinen. On si právě myslí, že kdy se rozepisují směny tak vedoucí může přihlédnout k jeho požadavku. Na druhou stranu zaměstnanec, který pracuje pouze všední dny a na ranní má taky děti ve své péči (a to nemusí být rozvedený), děti má při jeho směně ve školce, škole a taky nemá celé období po-pá volno???? Co s tím. Díky

    • 22. 10. 2010 9:52

      pája

      Re: Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP
      >
      >No právě Pájo, soud určit po a út. jako dny styku s
      >dátětem - údajně,

      a čím Vám to doložil, že je to takto? píšete údajně!?

      a nyní se zaměstnanec domáhá, aby mu
      >byli směny přizpůsobovány jeho potřebám. Já osobně
      >rozumím slovu přihlížet, ale vedle toho slova stojí slovo
      >povinen. On si právě myslí, že kdy se rozepisují směny
      >tak vedoucí může přihlédnout k jeho požadavku. Na
      >druhou stranu zaměstnanec, který pracuje pouze všední dny
      >a na ranní má taky děti ve své péči (a to nemusí být
      >rozvedený), děti má při jeho směně ve školce, škole a
      >taky nemá celé období po-pá volno???? Co s tím. Díky

    • 22. 10. 2010 11:14

      vs111 (neregistrovaný) 193.179.27.---

      Re: Povinnost dle § 241 odst. 1 ZP
      Nedoložil, do rozhodnutí nemůžeme nahlížet, mě jde jen o to, kdyby předsto nám rouhodnutí předložil, jsme povinni mu na uvedené dny nedávat směnu?

    • 22. 10. 2010 11:22

      pája

      Re: Povinnost dle § 241/1 ZP-pro VH !
      Já osobně si myslím, že povinnost přihlížet znamená přihlížet, nikoliv si od něj nechat diktovat, takže podle provozních potřeb někdy můžete vyhovět, jindy to nelze. Proč by Vám to rozhodnutí nemohl ukázat? Měl by alespoň argument, proč ty dny chce mít volno. Počkejte, zda se třeba neozve VH, to je expert na pr.právo, mohla by upřesnit.

    • 22. 10. 2010 18:16

      VH

      Re: Povinnost dle § 241/1 ZP-pro VH !
      Omlouvám se, při pátku jsem vypnula PC o něco dříve.
      Povinni vyhovět nejste, není rovnítko mezi "přihlížet" a "povinen vyhovět". Odůvodnění vyplývá z definice závislé práce: zaměstnavatel je ten z účastníků, který výkon práce organizuje, odpovídá za něj a nese také náklady. Mj. je v této definici uvedeno, že zaměstnavatel je zaměstnanci nadřízen, což se mnohým nelíbí (do konce roku 2006 tato nadřízenost zaměstnavatele uzákoněna výslovně nebyla). Samozřejmě se zaměstnanec může dovolávat dobrých mravů, zákazu vykonávat práva a povinnosti na úkor druhého účastníka apod. Nemá-li zaměstnavatel v úmyslu zaměstnanci vyhovět, měl by být připraven své odmítnutí zdůvodnit, zřejmě se bude jednat o provozní důvody (neměly by být pouze deklarovány, ale měly by být objektivně dány). Pozor na to, že nevyhovění žádosti zaměstnance pečujícího o dítě mladší 15 let o jinou úpravu pracovní doby může naplnit skutkovou podstatu správního deliktu (u právnické osoby), za což může být sankcionován pokutou až do výše 300 000 Kč.
      Pájovi dík.

    • 25. 10. 2010 6:36

      vs111 (neregistrovaný) 193.179.27.---

      Re: Povinnost dle § 241/1 ZP-pro VH !
      Děkuji, že jste ještě reagovala, ale mám k tomu další dotaz. Pokud z provozních důvodů nelze zaměstnanci vyhovět žádosti o úpravu PD, protože jinou na uvedenou úseku nemáme - zaměstnanci se střídají v nepřetržitém provozu po 12 hodinnových směnách po 7 dní v týdnu, jak může být organizace sankcionovaná, když každý zaměstnanec ví v jakém provozu pracuje - viz diskuse z 21.10. Pokud bychom přistoupili na jinou PD, nenavazovalo by to na PD ostatních zaměstnanců. Myslíte si, že i tak bychom museli?
      Ještě jednou moc děkuji.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).