Vlákno názorů k dotazu Pro Vladimíra - sdělení MF závaznost od Vladimír 2 - Re: pro Vladimíra - sdělení MF závaznos >7...

Re: pro Vladimíra - sdělení MF závaznos
>7 Afs 111/2007-82
opřen o
>stanovisko ministerstva financí ze dne 29. 9. 2004,
>č. j. 18/87 109/2004-181 (dále jen „původní
>stanovisko“).
>Písemné sdělení ministerstva financí jak ze dne 29. 9.
>2004, tak ze dne 5. 12. 2005 nebylo závazným
>stanoviskem, neboť v obou případech se jednalo pouze o odpověď
>na dotaz, v prvémpřípadě stěžovatelky, ve druhém
>Finančního ředitelství v Hradci Králové, které pro správce
>daně
>ani finanční ředitelství jako odvolací orgán nebylo
>právně závazné. Vyjádřilo-li tedy následně ministerstvo
>financí jiný názor ve vztahu k jednorázové odměně,
>nemohla mít tato skutečnost vliv na rozhodovací činnost
>daňových orgánů. Do 31. 12.
>2007 se daňový
>subjekt sice mohl obrátit na ministerstvo financí s
>dotazem týkajícím se daně z přidané hodnoty,ale odpověď
>ministerstva na takový dotaz byla vždy pouze
>neformálním, a tedy i nezávazným,sdělením, které vyjadřovalo
>právní názor příslušných pracovníků ministerstva na
>danou problematiku.
********************************************
S tím koresponduje i dříve zde probírané tema:
Známou větu na konci "vysvětlujících" dopisů dříve psala
ing. Sedláková a teď ji od ní opsali i vedoucí odborů:

Závěrem dodávám, že výše uvedené je právní názor Ministerstva financí, nikoliv závazný výklad zákona, ke kterému Ministerstvo financí není příslušné.

S pozdravem
Mgr. Michal Franěk, v.r.
ředitel odboru Finanční trhy II
Ministerstvo financí

Vyčkejme tedy, jestli to také tak hezky opíše i ředitel odboru účetnictví
O rozsudku vysvětluijícího platnost "právních" názorů ministrantských
poraděnků se snad není nutno zmiňovat.

Ještě chvíli budeme společně bádat a dospějeme k názoru,
že Zdena R. měla s těmi tajtrdlíky pravdu ....

Hezký večer