Pro Vladimíra - sdělení MF závaznost

• alen1 (neregistrovaný)

  22. 1. 2011 15:49

  7 Afs 111/2007-82
  V rámci stížní námitky stěžovatelka poukazovala také na to, že její názor o povaze
  jednorázové odměny byl v době podání dodatečného přiznání k dani z přidané hodnoty
  za zdaňovací období I. čtvrtletí 2003 opřen o stanovisko ministerstva financí ze dne 29. 9. 2004,
  č. j. 18/87 109/2004-181 (dále jen „původní stanovisko“).
  Písemné sdělení ministerstva financí jak ze dne 29. 9. 2004, tak ze dne 5. 12. 2005 nebylo závazným stanoviskem, neboť v obou případech se jednalo pouze o odpověď na dotaz, v prvémpřípadě stěžovatelky, ve druhém Finančního ředitelství v Hradci Králové, které pro správce daně
  ani finanční ředitelství jako odvolací orgán nebylo právně závazné. Vyjádřilo-li tedy následně ministerstvo financí jiný názor ve vztahu k jednorázové odměně, nemohla mít tato skutečnost vliv na rozhodovací činnost daňových orgánů. V této souvislosti Nejvyšší správní soud uvádí,
  že daňový subjekt je oprávněn požádat o vydání rozhodnutí o závazném posouzení daňových důsledků podle ust. § 34b zákona o správě daní a poplatků s účinností od 1. 1. 2004, ale pouze
  v případech stanovených zvláštním zákonem. Pro daň z přidané hodnoty se tak stalo až s účinností od 1. 1. 2008 zákonem č. 261/2007 Sb. v ust. § 47a. Do 31. 12. 2007 se daňový
  subjekt sice mohl obrátit na ministerstvo financí s dotazem týkajícím se daně z přidané hodnoty,ale odpověď ministerstva na takový dotaz byla vždy pouze neformálním, a tedy i nezávazným,sdělením, které vyjadřovalo právní názor příslušných pracovníků ministerstva na danou problematiku.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 22. 1. 2011 16:10

    alen1 (neregistrovaný)

    Re: pro Vladimíra2 - sdělení MF
    OT:Ten správný rozsudek ještě pořád nenalezen, zaboha nemůžu přijít na to, kde byl ten odkaz

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 1. 2011 16:20

    

    Vladimír 2

    Re: pro Vladimíra2 - sdělení MF
    *****************************************
    Kdo si počká, ten se dočká (obzvláště když za něj pracují jiní (jiné).

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 1. 2011 16:12

    

    Vlad

    Re: pro Vladimíra - sdělení MF závaznos
    Hm, dobrý...

    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 22. 1. 2011 16:47

    

    Vladimír 2

    Re: pro Vladimíra - sdělení MF závaznos
    >7 Afs 111/2007-82
    opřen o
    >stanovisko ministerstva financí ze dne 29. 9. 2004,
    >č. j. 18/87 109/2004-181 (dále jen „původní
    >stanovisko“).
    >Písemné sdělení ministerstva financí jak ze dne 29. 9.
    >2004, tak ze dne 5. 12. 2005 nebylo závazným
    >stanoviskem, neboť v obou případech se jednalo pouze o odpověď
    >na dotaz, v prvémpřípadě stěžovatelky, ve druhém
    >Finančního ředitelství v Hradci Králové, které pro správce
    >daně
    >ani finanční ředitelství jako odvolací orgán nebylo
    >právně závazné. Vyjádřilo-li tedy následně ministerstvo
    >financí jiný názor ve vztahu k jednorázové odměně,
    >nemohla mít tato skutečnost vliv na rozhodovací činnost
    >daňových orgánů. Do 31. 12.
    >2007 se daňový
    >subjekt sice mohl obrátit na ministerstvo financí s
    >dotazem týkajícím se daně z přidané hodnoty,ale odpověď
    >ministerstva na takový dotaz byla vždy pouze
    >neformálním, a tedy i nezávazným,sdělením, které vyjadřovalo
    >právní názor příslušných pracovníků ministerstva na
    >danou problematiku.
    ********************************************
    S tím koresponduje i dříve zde probírané tema:
    Známou větu na konci "vysvětlujících" dopisů dříve psala
    ing. Sedláková a teď ji od ní opsali i vedoucí odborů:
    
    Závěrem dodávám, že výše uvedené je právní názor Ministerstva financí, nikoliv závazný výklad zákona, ke kterému Ministerstvo financí není příslušné.
    
    S pozdravem
    Mgr. Michal Franěk, v.r.
    ředitel odboru Finanční trhy II
    Ministerstvo financí
    
    Vyčkejme tedy, jestli to také tak hezky opíše i ředitel odboru účetnictví
    O rozsudku vysvětluijícího platnost "právních" názorů ministrantských
    poraděnků se snad není nutno zmiňovat.
    
    Ještě chvíli budeme společně bádat a dospějeme k názoru,
    že Zdena R. měla s těmi tajtrdlíky pravdu ....
    
    Hezký večer

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 22. 1. 2011 17:56

    alen1 (neregistrovaný)

    Re:- OT: sdělení MF závaznos
    Já bych to tak nehrotila. V každém případě je to o osobní zodpovědnosti. Jen mne to utvrzuje v názoru, že jakýkoliv výklad, stanovisko nemám brát vážně.
    Vždycky když čtu rozsudky naše nebo ESD, tak si říkám je to 50 na 50.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 23. 1. 2011 1:31

    ... (neregistrovaný)

    Re:- OT: sdělení MF závaznos
    Jj, není nad právní jistotu. Z druhé strany pamatuji metodický pokyn MF (Ing. Treziová) závazný pro všechny podřízené orgány, ať FÚ nebere ohled na rozsudky NSS, které jsou závazné pouze pro strany konkrétního právního sporu, tj. ať se FÚ řídí pouze výkladem MF odlišným od NSS a nechá každý daňsubjekt dotáhnout případ před soud. Ani slovo o sjednocující funkci NSS v rámci rozhodování soudů nižších stupňů. Stát na to má, stát to zaplatí.

    •   Zobrazit celé vlákno