1) v r. 2010 účetní zpracovala za pronajímatele s příjmy ze závisl.čin. DP i na příjem z pronájmu a to v celé jeho výši (platba na obd. 10/2010-10/2011) a)...bez časového rozlišení b)...včetně částky záloh na služby c)...uplatnila 30% paušální výdaje Dle mého vznikl v roce 2010 přeplatek na dani, který by šel řešit Dodatečným DP + žádostí k FÚ o vrácení.. (? přeplatek +/- 10000.-) ...***... 2) v r 2011 skončil tento pronajímatel v HPP a vrátil se k řemeslné činosti na ŽL, nevede žádnou DE a nemá z toho roku ani BV, platby OSSZ a VZP má přihlášené řádně a řádně i snad hradí ( podklad o platbách nemám) a pro DP za rok 2011 předložil Vyúčtování pokračujícího nájmu se započtením investic nájemce do bytu (do 40tis celkem =lednice, plovoucí podlaha ap.), de facto bez dalšího hotovostního příjmu. Ovšem faktury za investice mají datum 11/2010 a investice se započítaly na nájem 10-12/2011. Při zavedení DE a při započtení reál nákladů, příp. odpisů na byt, by za 2011 mohlo být DP na §9 výhodnější oproti paušálu 30% a celkově by mohlo ponížit povinnost daně, ale..ALE..! Pochybuji, že toto lze... ....***... Prosím, potřebovala bych od někoho z Vás potvrdit své domněnky, (mnohé ani nevyjádřené s ohledem na místo) nebo vyvrátit a poradit....(?) ...***... Buď to fakt je zamotaný případ, nebo v tom dělám zmatek já..(?!) ..Za Váš čas k zamyšlení - případně - každému předem dík...;-) *************************************************
6. 3. 2012 14:41
1) v r. 2010 účetní zpracovala za pronajímatele s příjmy ze závisl.čin. DP i na příjem z pronájmu a to v celé jeho výši (platba na obd. 10/2010-10/2011)
a)...bez časového rozlišení
b)...včetně částky záloh na služby
c)...uplatnila 30% paušální výdaje
Dle mého vznikl v roce 2010 přeplatek na dani, který by šel řešit Dodatečným DP + žádostí k FÚ o vrácení..
(? přeplatek +/- 10000.-)
...***...
2) v r 2011 skončil tento pronajímatel v HPP a vrátil se k řemeslné činosti na ŽL, nevede žádnou DE a nemá z toho roku ani BV, platby OSSZ a VZP má přihlášené řádně a řádně i snad hradí ( podklad o platbách nemám) a pro DP za rok 2011 předložil Vyúčtování pokračujícího nájmu se započtením investic nájemce do bytu (do 40tis celkem =lednice, plovoucí podlaha ap.), de facto bez dalšího hotovostního příjmu. Ovšem faktury za investice mají datum 11/2010 a investice se započítaly na nájem 10-12/2011.
Při zavedení DE a při započtení reál nákladů, příp. odpisů na byt, by za 2011 mohlo být DP na §9 výhodnější oproti paušálu 30% a celkově by mohlo ponížit povinnost daně, ale..ALE..! Pochybuji, že toto lze...
....***...
Prosím, potřebovala bych od někoho z Vás potvrdit své domněnky, (mnohé ani nevyjádřené s ohledem na místo) nebo vyvrátit a poradit....(?)
...***...
Buď to fakt je zamotaný případ, nebo v tom dělám zmatek já..(?!)
..Za Váš čas k zamyšlení - případně - každému předem dík...;-)
*************************************************