Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst. 2

• L-Core (neregistrovaný)

  13. 2. 2013 12:25

  Nutnost na evidenci DPH na vstupu u daňových dokladů uvádět nově i DIČ dodavatele.
  
  Nejsem schopen zjistit, jaká forma tohoto nesmyslu bude stačit při kontrole na FÚ. Finanční úřady (kontrolní i vyměřovací odd.) žije rokem 2012 a 2013 je zatím nijak nezajímá, informace nemají.
  
  Jelikož si sám vytvářím programy pro účto, DE i DPH (využívám databázové nástroje), a protože za pár dní už musím začít zpracovávat leden 2013, docela rád bych věděl podrobnosti.
  
  Vím, nejvíce by jim asi vyhovovalo, abych otrocky u každé položky (řádku) vypsal DIČ. Doposud jsem evidenci DIČ na vstupu nevedl, žádný předpis to nevyžadoval, k ničemu to nepotřebuji a nač si taky přidělávat zbytečnou práci, že. Protože co doklad (jeho zaevidování), to hledání a psaní dalšího 8-10 místného čísla navíc.
  
  Uvažuji o zjednodušené formě, kdy bych u jednotlivých přijatých zd.p. neuváděl přímo DIČ, ale jen "značku" dodavatele, např. pořadové číslo. Legendu, tedy seznam značek dodavatelů a příslušných DIČ bych přiložil (vedl) zvlášť.
  V případě, že mám firmu s pěti dodavateli, každý s 50 fakturami, nemusím vypisovat 250x celé DIČ, ale jen symbol, např. "1", "2" atd.
  
  Domnívám se, že takovýto postup neodporuje formulaci v uvedeném §.
  
  Myslíte, že to případná kontrola FÚ "překousne"? Stejně je tahle evidence naprosto k ničemu. Příště můžeme očekávat třeba evidenci, kolikrát se na daňovém dokladu vyskytuje písmenko "ž"... Už opravdu neví, jak by nám otrávili život. Ach jo.
  
  Díky za názory. Ne, nechci po dvaceti letech přecházet na nějaký komerční soft; práce v něm je mnohem pomalejší, zkoušel jsem toho spousty.

• • Dotaz je starý, nové názory již nelze přidávat.

  Nahlásit moderátorům jako SPAM

  
  

  • 13. 2. 2013 12:39

    Daniela K. (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Můj názor: než tam psát místo povinného DIČ nějakou značku a dokládat to legendou, raději použít u 50 FP jednoho dodavatele funkci kopírování DIČ ctrl +c, ctrl +v nebo nějaký jiný databázový nástroj, kterým se mi správné DIČ automaticky k dodavateli načte. Protože, když je v zákoně uvedeno, že tam má být DIČ, tak se cokoli jiného FÚ líbit asi nebude :-) Ale to ukáže až čas, jestli je to k něčemu potřebné. Navíc tam původně v návrhu bylo, že se bude muset uvádět i adresa sídla dodavatele, to naštěstí při schvalování zákona vypadlo.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 14:24

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Souhlas. Zákon v tomto případě hovoří jasně.
    
    A k čemu to je ? FÚ si vyžádá soubor (ideálně v Excelu) a zkontroluje, jestli dodavatel byl v okamžiku poskytnutí plnění plátcem DPH. Už na to mají i SW.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 14:37

    L-Core (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Není povinnost vést cokoliv v Excelu, není povinnost nic vést elektronicky. Mohou také dostat ručně psanou sestavu v sešitu. Nebo v *pdf, *txt.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor
    
    

  • 13. 2. 2013 14:45

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    To jistě mohou.
    Jste-li měsíční plátce DPH, předložíte 12 sešitů, ve kterém se samozřejmě nikde "neupíšete", budou tam součty, které souhlasí s přiznáním.
    Důkazní břemeno nese daňový subjekt. Stojí ty obstrukce za to ?

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 14:51

    L-Core (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Nestojí, samozřejmě.
    
    Jen píšu, že forma může být jakákoliv. Já to dělám v DOSovské dBASE za podpory SQL a formát čísel a řetězců prostě jednoduše do Excelu nepřeklopím. Museli by si poradit.
    
    Jinak, když DPH začínalo, registrace byla povinná od 6 mega. Dnes je to milión, hovoří se o 3/4 miliónu. Kdyby byli plátci DPH povinně všichni (podnikající subjekty), to by ubylo zbytečné (buzerační) evidence, například s DIČ..
    
    Ale, jak píšete jinde, zákony bohužel dělají oni.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 15:18

    Daniela K. (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Ještě pozn. k tomu nepřeklopení do Excelu. Jestli byste vážně neměl zauvažovat o nějakém sw. Při kontrole FÚ první co po nás chtěli, bylo překlopení všech našich dat za kontrolované roky do Excelu, tam to pak různě třídili dle částek, dodavatelů, odběratelů, účtů,... a chtěli už jen ke kontrole vytypované doklady, ne všechny a kontrola proběhla v pohodě a velmi rychle. Když půjdou fyzicky doklad po dokladu, budou kontrolovat předlouho. Vím, povinnost mít uct sw není, ale v budoucnu vám to ušetří čas i nervy :-) Hezký den.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 15:59

    L-Core (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Absolvoval jsem minimálně padesát kontrol na FÚ (tedy kontrol svých klientů) a ve všech případech "bez ztráty kytičky" (bez závad). Jediný problém kdysi byl s nějakou falešnou fakturou, kterou si klient někde sehnal, to jsem pochopitelně nemohl tušit...
    
    Evidence, kterou ke kontrole předkládám, je ze strany FÚ hodnocena jako vysoce nadstandardně kvalitní, tady problém opravdu nemám.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 16:04

    Daniela K. (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    OK :-) "Jiný kraj, jiný mrav" = jiné požadavky FÚ, a když je splňujete, není samozřejmě co řešit.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 14:28

    L-Core (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Dík za názor, ještě počkám na vyjádření našeho lokálního "šéfa přes DPH" (z FÚ, je dnes na školení), třeba bude přístupnější ;-) Není problém si evidenci upravit na DIČa, ale je to pořádná otrava (a zdržení) je hledat, luštit a přepisovat z každého přijatého daňového dokladu.
    
    Stát není schopen vybrat daně (FÚ je produktivní akorát v přebujelé administrativě a na kontroly čas nezbývá) a kvůli "nespolehlivým plátcům" (možná k tomu tahle evidence směřuje?) budou buzerovat jejich odběratele - a účtaře, kterým přidávají naprosto nesmyslnou práci.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 14:33

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    ad 1) U komerčního SW se právě nic nepřepisuje, DIČ je uloženo v databázi.
    
    ad 2) Máte sice pravdu jenomže ani jeden z nás zákony nepíšeme...

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 14:43

    L-Core (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Já to ve svém softu nemám, k čemu taky? Nikdy jsem to nepotřeboval, FÚ to nepotřeboval, tak proč si zbytečně přidávat práci a složitě evidovat každého dodavatele (třeba v případě platby za hotové)?
    
    Že to ve velkých programech je, chápu. Než v takovém ale člověk zaúčtuje jednu položku za hotové, tak (ve založením nového dodavatele, jeho názvem, adresou, DIČem, IČem a kdoví čím) zabere dvě minuty. Bez toho mám zaúčtováno za 15 vteřin.
    
    Pochopitelně, budu-li muset, kolonku DIČ si tam přidám. Ale radost z toho opravdu nemám :-)

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 14:47

    JirkaZ (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Zjednodušených DD se to netýká.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 14:55

    L-Core (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    To vím. Jenže je i spousta daňových dokladů "mizerné kvality" - stačí ty předtištěné tiskopsy z papírnictví, "daňový doklad", kde prodejce ručně vyplní odběratele, zboží, cenu bez/s daní, DPH (%,Kč), datumy a nahoru bouchne svoje razítko.

    •   Zobrazit celé vlákno
    •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

  • 13. 2. 2013 15:13

    jinka (neregistrovaný)

    Re: Nesmyslná evidence DPH, § 100, odst.
    Zas tak docela pravda to není, ale počkejme na vyjádření GFŘ(mělo vyjít v lednu).
    Na názvu dokladu nezáleží a zjednodušený DD nemusí obsahovat náležitosti dle §30a, pokud má něco navíc tak by to vadit nemělo.

    •   Zobrazit celé vlákno