Okamzite zruseni HPP dle §304
-
-
all (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
Je zajímavé, že přesně víte, co zaměstnavatel nesmí, ale nevíte, co jsou vaše povinnosti.
Porušení § 304 mi přijde jako dostatečný důvod pro okamžité zrušení PP dle § 55, ale počkejte si na vyjádření právníků.
Za co byste chtěla odstupné opravdu nevím.
Neplatnosti okamžitého zrušení se můžete domáhat u soudu. -
Katka2 (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
>>>Dobry den, ve svem zamestnani pracuji od roku 2001, v
>>>roce 2011 jsem si zalozila ZL s predmetem podnikani
>>>stejnym jako muj zamestnavatel. Dnes mi zamestnavatel
>>>okamzite rozvazal pracovni pomer z duvodu poruseni
>>>§304.
>>>Muze to udelat? Nedal mi ani odstupny, proste me
>>>vyhodil na hodinu. Dle meho nazoru to nesmi udelat a
>>>musi
>>>mi dat minimalne dvoumesicni vypoved. Dekuji.
>>
>>Je zajímavé, že přesně víte, co zaměstnavatel nesmí,
>>ale nevíte, co jsou vaše povinnosti.
>>Porušení § 304 mi přijde jako dostatečný důvod pro
>>okamžité zrušení PP dle § 55, ale počkejte si na
>>vyjádření právníků.
>>Za co byste chtěla odstupné opravdu nevím.
>>
>>Neplatnosti okamžitého zrušení se můžete domáhat u
>>soudu.
>
>Asi bych ani nedýchala. Byla bych ráda, že mi byl
>POUZE ukončen prac. poměr, protože zaměstnavatel může
>vyčíslit škodu, která mu vznikla vašm chováním.
Založení ŽL ještě neznamená porušení § 304. -
Irenka Malá (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
Je zajímavé že několik lidí tvrdí že založení ŽL ještě neznamená výdělečnou činnost. Kde v zákone je definován rozdíl mezi "mít živnostenskej list" a "provádět výdělečnou činnost"?
Vychcálky co si založej živnosťák na stejnej předmět podnikání jako jejich zaměstnavatel bez souhlasu a vědomí zaměstnavatele jsou ideální kandidáti na okamžité zrušení PP z důvodu porušení § 304. -
RenataH (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
No jak, pokud jste kadeřnice v kosmetickém salónu a najednou zaměstnavatel zjistí, že k němu přestala docházet stálá klientela, protože si ji zve jeho zaměstnankyně domů, pak snad je to jasné. Stačí mu, když se to dozví. Pravděpodobně nikoho nevyhodí jenom na základě zřízeného ŽL. -
Katka2 (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
V tomto případě není podstatný úmysl, ale činy.
Znám dost lidí, kteří si založili s úmyslem vykonávat, a pak se k vykonávání jaksi nedostali. Pak pár takových, co si založili pro jistotu, co kdyby někdy. A pak jsou vyloženě tací, kteří potřebovali jakýkoliv ŽL za účelem nějakých "výhod" (nákup v makru, slevy u vodafonu apod). -
Jitka L. (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
Pracuji jako asistentka v advokátní kanceláři zabývající se kromě jiného pracovním právem. Soudy nezkoumají zda skutečně podnikal nebo nepodnikal, jestli má ŽL se stejným oborem podnikání jako zaměstnavatel (postačuje že ho má) je to důvod k okamžitému zrušení PP. Zaměstnanec tady prohraje případnej soudní spor - porušil jednu ze svých základních povinností (§301-304). Od momentu kdy se to zaměstnavatel dozví má rok na to aby dal výpověď + může ještě požadovat po zaměstnanci vrácení výdělku z ŽL + zaměstnanec zaplatí soudní výlohy. -
Tom Andre (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
Pani nasloucha spravne - rok od data kdy se to dozvi. Jestli se nekoho chce zamestnavatel rychle zbavit jako prve se koukne jestli nahodou nema ZL se stejnym predmetem podnikani jako on - jestli ano proste ho vyrazi. Zamestnanec soud nevyhraje (realna zkusenost od soudu v Plzni a Praze) a soud vubec NEzkouma jestli ho jenom mel zaramovanej nebo i realne podnikal.
Mimochodem: asistent/ka u pravnika temer na 100% znamena "advokatni koncipient"... -
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
>>>>>>>>>>>s úmyslem výdělečnou činnost nevykonávat. Třeba si ho
>>>>>>>>>>>zarámovala a jen se na něj zálibně dívá.
>>>>>>>>>>V tomto případě není podstatný úmysl, ale činy.
>>>>>>>>>>Znám dost lidí, kteří si založili s úmyslem
>>>>>>>>>>vykonávat,
>>>>>>>>>>a pak se k vykonávání jaksi nedostali. Pak pár
>>>>>>>>>>takových, co si založili pro jistotu, co kdyby někdy.
>>>>>>>>>>A pak
>>>>>>>>>>jsou vyloženě tací, kteří potřebovali jakýkoliv ŽL za
>>>>>>>>>>účelem nějakých "výhod" (nákup v makru, slevy u
>>>>>>>>>>vodafonu apod).
>>>>>>Můžete mi , prosím, napsat jaký asi důvod by mohlo
>>>>>>mít
>>>>>>uzavřít ŽL na stejný předmět podnikání a potom ho
>>>>>>nevyužívat ? Děkuji . Asi jsem úplně tupá, ale žádný
>>>>>>důvod
>>>>>>mě nenapadá.
>>>>
>>>Pracuji jako asistentka v advokátní kanceláři
>>>zabývající se kromě jiného pracovním právem. Soudy
>>>nezkoumají
>>>zda skutečně podnikal nebo nepodnikal, jestli má ŽL
>>>se
>>>stejným oborem podnikání jako zaměstnavatel
>>>(postačuje
>>>že ho má) je to důvod k okamžitému zrušení PP.
>>>Zaměstnanec tady prohraje případnej soudní spor -
>>>porušil
>>>jednu ze svých základních povinností (§301-304). Od
>>>momentu kdy se to zaměstnavatel dozví má rok na to
>>>aby
>>>dal
>>>výpověď + může ještě požadovat po zaměstnanci vrácení
>>>výdělku z ŽL + zaměstnanec zaplatí soudní výlohy.
>>To snad nemyslíte vážně - rok ode dne, kdy se to
>>dozví? Držte se svého kopyta nebo lépe naslouchejte, o
>>čem
>>se advokáti baví.
>
>
>Mimochodem: asistent/ka u pravnika temer na 100%
>znamena "advokatni koncipient"...
A kdeže je taková lhůta uzákoněna? Ráda se poučím. -
adt (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
Zákoník práce nič o promlčení neříká, proto procesní právo a občanský zákoník.
Mimochodem je zajímavé jak se tady hájí právo zaměstnance mít živnosťák se stejným předmětem jako zaměstnavatel a odůvodnůje se to různyma kličkama jako "má ale ve skutečnosti nepodniká". Byl bych skutečně zvědavej kterej soud by na to skočil - a i kdyby, NS by to zrušil a výpověd potvrdil. Dle NS není důležité jestli ve skutečnosti podniká nebo ne ale důležitej je úmysel - a ten je prokázanej již založením ŽL. -
Majka Tomickova (neregistrovaný)
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
Pani VH, nesmysly placate Vy, pletete hrusky s jabkama
Diskutujici rika ze zamestnavatel ma 1 rok na to aby od momentu KDY SE DOZVI o tom ze zamestnanec ma ZL se stejnym predmetem podnikani mohl zamestnance vyrazit. O tomto zakonik prace nerika nic, naopak je to uvedeno v pravu procesnim. Povsimnete si take prosim, ze termin "kdy se dozvi" je rozdilnej od terminu "kdy zalozil ZL". To jenom pro stouraly.
To o cem mluvite Vy jsou 2 mesice ktere ma zamestnanec na to aby u soudu namital neplatnosti vypovedi - a toto je uvedeno v zakoniku prace. -
Re: Okamzite zruseni HPP dle §304
>>>>>>>>>tak snad nám tazatelka napíše, jestli si ŽL zakládala
>>>>>>>>>s úmyslem výdělečnou činnost nevykonávat. Třeba si ho
>>>>>>>>>zarámovala a jen se na něj zálibně dívá.
>>>>>>>>V tomto případě není podstatný úmysl, ale činy.
>>>>>>>>Znám dost lidí, kteří si založili s úmyslem
>>>>>>>>vykonávat,
>>>>>>>>a pak se k vykonávání jaksi nedostali. Pak pár
>>>>>>>>takových, co si založili pro jistotu, co kdyby někdy.
>>>>>>>>A pak
>>>>>>>>jsou vyloženě tací, kteří potřebovali jakýkoliv ŽL za
>>>>>>>>účelem nějakých "výhod" (nákup v makru, slevy u
>>>>>>>>vodafonu apod).
>>>>Můžete mi , prosím, napsat jaký asi důvod by mohlo
>>>>mít
>>>>uzavřít ŽL na stejný předmět podnikání a potom ho
>>>>nevyužívat ? Děkuji . Asi jsem úplně tupá, ale žádný
>>>>důvod
>>>>mě nenapadá.
>>>Nevím, jaký důvod měla tazatelka, ale já jsem si
>>>založila ŽL, když to začalo vypadat, že v práci
>>>skončím
>>>(tedy že všichni skončíme). Pak zam-tel našel ještě
>>>jedno
>>>stéblo a tak to trvalo ještě rok, než jsme opravdu
>>>skončili.
>>
>>To chápu, ale vy jste si ho založila na stejný
>>předmět
>>podnikání ???
>
>Pracuji jako asistentka v advokátní kanceláři
>zabývající se kromě jiného pracovním právem. Soudy nezkoumají
>zda skutečně podnikal nebo nepodnikal, jestli má ŽL se
>stejným oborem podnikání jako zaměstnavatel (postačuje
>že ho má) je to důvod k okamžitému zrušení PP.
haha, depa je to napsaný, asistentko?slyšela jste někdy při asistování něco o porušení povinností zvlášť hrubým způsobem?
>Zaměstnanec tady prohraje případnej soudní spor - porušil
>jednu ze svých základních povinností (§301-304). Od
>momentu kdy se to zaměstnavatel dozví má rok na to aby dal
>výpověď + může ještě požadovat po zaměstnanci vrácení
>výdělku z ŽL + zaměstnanec zaplatí soudní výlohy.
-
- Odhlášení DPČ 23.12.2025 (průměr?) Poslední názor: 31.12.
- Prohlášení poplatníka na rok 2026 Poslední názor: 31.12.
- Pracující starobní důchodce Poslední názor: 30.12.
- Mezinárodní ochranná známka Poslední názor: 26.12.
- Faktury ze 3. země Poslední názor: 26.12.
- Přenesená DP - montáž a seřízení zavírače Poslední názor: 26.12.
- Jak vyplatit úrok společníkovi SRO Poslední názor: 26.12.
- Uplatnění paušálních výdajů na dopravu u pronajímaného vozidla Poslední názor: 26.12.
- Přeprava popílku režim PDP Poslední názor: 23.12.
- Sleva na dani prarodič Poslední názor: 22.12.
- DPH při nákupu z Německa Poslední názor: 22.12.
- DPH a pokladní doklad Poslední názor: 21.12.
- Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele - doklad o dosaženém vzdělání Poslední názor: 20.12.
- Zaměstnanec ve zk. době, nemoc a ukončení PP ve zk. době Poslední názor: 19.12.
Mohlo by vás zajímat
-
Kdy letos podat přiznání a přehledy OSVČ? Tady je daňový kalendář pro rok 2026
-
Změny, které přináší rok 2026 do oblasti zaměstnávání
-
Velký rozcestník změn v roce 2026, které se týkají podnikatelů
-
Nová sleva na sociálním pojistném v roce 2026
-
Konec roku rozhoduje: Špatně načasovaná platba daně či pojistného vyjde draho
-
Více než 1100 korun za to, že vám dají důchod. Přitom nemusíte platit nic
24. 5. 2013 0:03
Dobry den, ve svem zamestnani pracuji od roku 2001, v roce 2011 jsem si zalozila ZL s predmetem podnikani stejnym jako muj zamestnavatel. Dnes mi zamestnavatel okamzite rozvazal pracovni pomer z duvodu poruseni §304. Muze to udelat? Nedal mi ani odstupny, proste me vyhodil na hodinu. Dle meho nazoru to nesmi udelat a musi mi dat minimalne dvoumesicni vypoved. Dekuji.